Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-10752/18

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А12-26696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Плетневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси", г. Ижевск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А12-26696/2017, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси", г. Ижевск, (ОГРН 1131840007804, ИНН 1840021512),

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 105232906918, ИНН 2352037359),

о взыскании 75892 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Волгоград" о взыскании 75892 руб. 28 коп., в том числе 71100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 28 декабря 2015 года N 34-12/18/2014, 4192 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу N А12-26696/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 94892 руб. 90 коп., в том числе 68571 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" для защиты интересов, 14521 руб. 90 коп. командировочных расходов, связанных с участием в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, 11800 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Урал" для защиты интересов на стадии исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" взыскано 14521 руб. 90 коп. судебных

расходов на оплату услуг представителя и отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 68571 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" для защиты интересов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" повторно обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 68571 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" для защиты интересов.

Определением 13 июля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" о взыскании судебных расходов по делу N А12-26696/2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец воспользовался своим правом повторно обратиться в суд с заявлением о взыскании недовзысканной части судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после фактической оплаты оказанных представительских услуг, при повторном обращении представил необходимые доказательства, но суд прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, заявлены обоснованно и документально подтверждены, услуги представителя в сумме 68571 руб. оплачены истцом в полном размере и полностью оказаны представителем, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Волгоград" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства сторон подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" приложило к апелляционной жалобе копии документов: договора об оказании юридических услуг от 3 июля 2017 года N А01-01-07/17, платежных поручений от 6 июля 2017 года N 995 на сумму 80000 руб., от 8 августа 2017 года N 200 на сумму 80000 руб., от 14 сентября 2017 года N 489 на сумму 80000 руб., от 12 октября 2017 год N 752 на сумму 80000 руб., от 8 ноября 2017 года N 912 на сумму 80000 руб., от 13 декабря 2017 года N 222 на сумму 80000 руб. Арбитражный апелляционный суд установил, что вышеперечисленных документы уже имеются в материалах дела (т. 4, л. д. 9-11, 30-35), в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возвращения приложенных к апелляционной жалобе копию документов заявителю.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец уже обращался с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 6 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" о взыскании судебных расходов с ответчика частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" 14521 руб. 90 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 68571 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" для защиты интересов в связи с недоказанностью понесенных судебных расходов.

Определение Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 6 июня 2018 года по делу N А12-26696/2017 не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, повторно обратившись с заявлением от 9 июня 2018 года о взыскании с ответчика 68571 руб. судебных расходов, связанных с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" для защиты интересов (т. 4, л. д. 3-7) по данному делу и в отношении того же объема услуг представителя, представил иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов, однако, представление новых доказательств в обоснование ранее рассмотренных требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что повторно поданное заявление истца о взыскании представительских расходов, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление истца о взыскании судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, право истца на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано, поэтому статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что производство по повторно поданному заявлению истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, во взыскании которых уже было отказано, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А12-26696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина