Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 12АП-10470/18

г. Саратов

30 августа 2018 г.

Дело N А57-661/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тощева Павла Анатольевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2018 года по делу N А57-661/2018, (судья Горбунова Н.В.), по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), к индивидуальному предпринимателю Тощеву Павлу Анатольевичу, г. Саратов, (ИНН 645207003400, ОГРН 304645036600624), третьи лица: потребительский гаражно-строительный кооператив "Технический", г. Саратов, (ИНН 6452082384, ОГРН 1036405206045), потребительский кооператив подземных хозблоков "Технический-1", г. Саратов, (ИНН 6452071216, ОГРН 1036405205781), Кузина Ирина Владиславовна, г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N1552 за период с 16.07.2016 по 30.09.2017 в размере 288 346 рублей 74 копеек, а также неустойки за период с 15.10.2016 по 29.09.2017 в размере 13 622 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тощева Павла Анатольевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2018 года по делу N А57-661/2018.

Определением суда от 7 августа 2018 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 29 августа 2018 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- отсутствия квитанций о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - комитета по управлению имуществом города Саратова, потребительского гаражно-строительного кооператива "Технический", потребительского кооператива подземных хозблоков "Технический-1", Кузиной Ирины Владиславовны;

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Тощеву Павлу Анатольевичу по адресам:

- указанному в исковом заявлении: 410040, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 74, кв. 18 (лист дела 3 тома 1) и было получено заявителем 17 августа 2018 года, что подтверждается отчётом с официального сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097323535637;

- имеющемуся в едином государственном реестре физических лиц: 410012, г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 130, кв. 103 (лист дела 37 тома 1).

Вместе с тем, определение, направленное по адресу: 410012, г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 130, кв. 103, не было получено заявителем, что подтверждается отчётом с официального сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097323535644.

Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Тощев Павел Анатольевич является извещённым надлежащим образом.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тощева Павла Анатольевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2018 года по делу N А57-661/2018, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина