Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-42049/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-48766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Шоссе"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года

по делу N А40-48766/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИрСтрой-Инвест"

(ОГРН: 1071515014746; 362000, Владикавказ, улица Тельмана, 27, А)

к Акционерному обществу "Шоссе"

(ОГРН: 1027739007878; 125363, Москва, Строительный проезд, 12)

о взыскании 3 120 861 рубля 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИрСтрой-Инвест" (далее - ООО "ИрСтрой-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Шоссе" (далее - АО "Шоссе", ответчик) о взыскании 3 120 861 рубля 60 копеек, из которых 1 377 000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 29/03-1 от 29.03.2017, 329 544 рубля задолженности за оказанные услуги по перевозке персонала по договору N 29/03-2, 1 414 317 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по обеспечению строительной техникой и механизмами N 07/04-1 от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с договорами обязанность ответчика оплатить оказанные услуги возникает после предоставления истцом документов, предусмотренных п. 2.3, 2.4 договоров; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.03.2017 между ООО "ИрСтрой-Инвест" (исполнитель) и АО "Шоссе" (заказчик) был заключен договор по оказанию услуг по перевозке грузов N 29/03-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 29/03-1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц, согласованных с заказчиком, оказать услуги по перевозке автосамосвалами грузов (строительного мусора (5 класса опасности), грунта, образовавшегося в процессе земляных работ (5 класса опасности), строительного песка, щебня, бетона, асфальтобетона, а также других нерудных материалов) с объектов заказчика. Вывоз грунта и строительного мусора осуществляется на специализированные объекты (полигоны) в порядке, согласованном с заказчиком, согласно выданного исполнителю талона.

В силу пункта 1.2 договора N 29/03-1 заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, в порядке, в сроки и в размере, согласованном сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 договора N 29/03-1 предусмотрено, что стоимость оказанных услуг автосамосвалов определяется в соответствии с договорными ценами, предварительно согласованными сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 29/03-1 оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 40 банковских дней после подписания заказчиком актов об оказании услуг и счет-фактур или универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств в рублях.

В силу пункта 2.7 договора N 29/03-1 окончательный расчет между сторонами будет произведен в течение 40 банковских дней после согласованного прекращения выполнения работ по перевозке грузов, расторжения договора или после истечения срока действия договора, исходя из фактически выполненных работ, на основании подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 407 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за период с 30 апреля по 30 сентября 2017 года.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 1 030 500 рублей Доказательств погашения остальной части задолженности ответчик не представил.

29 марта 2017 года между ООО "ИрСтрой-Инвест" (исполнитель) и АО "Шоссе" (заказчик) был заключен договор по оказанию услуг по перевозке персонала N 29/03-2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 29/03-2 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке персонала заказчика автобусами.

В силу пункта 1.2 договора N 29/03-2 заказчик обязуется принимать и оплачивать выполнение услуг в порядке, в сроки и в размере, согласованном сторонами в настоящем договоре пунктом 2.1 договора N 29/03-2 предусмотрено, что стоимость услуг по перевозке персонала определяются в соответствии с договорными ценами, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 29/03-2 оплата выполненных исполнителем услуг производится в течение 40 банковских дней после подписания сторонам актов выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 090 360 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за период с 30 апреля по 30 сентября 2017 года.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 760 816,80 руб. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

07 апреля 2017 года между ООО "ИрСтрой-Инвест" (исполнитель) и АО "Шоссе" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами N 07/04-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 07/04-1 истец оказывал ответчику услуги по аренде спецтехники: экскаватора гусеничного "HYUNDAI R 210NLC-7A", поливомоечной пескоразбрасывающей "КО-806" на шасси "КАМАЗ 43253-НЗ", катка дорожного самоходного вибрационного "AMMANN ABC 150D", экскаватора гусеничного "HITACHI ZX330LC-3" (приложения NN 1-3 к договору).

В силу пункта 1.2 договора N 07/04-1 заказчик обязуется принимать и оплачивать выполнение услуг в порядке, в сроки и в размере, согласованном сторонами в настоящем договоре. Пунктом 2.1 договора N 07/04-1 предусмотрено, что стоимость услуг по работе СТМ определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными сторонами в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 07/04-1 оплата производится в течение 40 банковских дней после подписания сторонам актов выполненных работ или справки для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 5 125 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за период с 30 апреля по 30 сентября 2017 года.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 1 561 204 рублей 60 копеек. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Кроме того, ответчик в рамках договора N 07/04-1 поставил истцу дизельное топливо для работы арендуемой спецтехники на сумму 2 150 382 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными: N 3/000000216, N 3/000000268, N 3/000000322, N 3/000000378, N 3/000000427, N 3/000000493.

Установлено, что стороны пришли к соглашению и произвели зачет сумм по договору N 07/04-1 в счет стоимости оказанных по договору услуг, что подтверждается соглашениями о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017. Размер задолженности по договору N 07/04-1 составляет 1 414 317 рублей 60 копеек. Доказательств полной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 120 861 рубля 60 копеек, в том числе по договору на оказание услуг по перевозке грузов N 29/03-1 от 29.03.2017 в размере 1 377 000 рублей; по договору на оказание услуг по перевозке персонала N 29/03-2 от 29.03.2017 в размере 329 544 рублей; по договору на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами N 07/04-1 от 07.04.2017 в размере 1 414 317 рублей 60 копеек.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 120 861 рубля 60 копеек правомерно взыскана судом на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договорами обязанность ответчика оплатить оказанные услуги возникает после предоставления истцом документов, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договоров, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку 18.12.2017 истцом были направлены ответчику претензии с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам (л.д. 59, т. 1).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-48766/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Шоссе" (ОГРН: 1027739007878; 125363, Москва, Строительный проезд, 12) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков