Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 10АП-12494/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А41-22803/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Костиной Г.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-22803/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального Предпринимателя Костиной Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриада-Норд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костина Галина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Гриада-Норд" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 270 000 руб. в виде недополученной арендой платы по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 20.03.2017 за период с 29.11.2017 по 17.02.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года (резолютивная часть от 21 мая 2018 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Костиной Г.Н. подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения литера А, 1 этаж, номера на плане 29, 30, 31, 32, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 3.

Договор аренды заключен на срок с 31.03.2017 по 30.03.2022 включительно.

28.09.2017 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 28.11.2017 на основании пункта 7.2.3 Договора.

28.11.2017 сторонами Договора был подписан акт приема-передачи (возврата) ключей от Помещения к долгосрочному Договору аренды б/н от 20.03.2017, который подтверждает фактическое освобождение Помещения.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 7.1.2, 7.2, 7.2.3 Договора, считает, что у ответчика не было основании для одностороннего расторжения Договора ранее 17.02.2018 - даты прекращения лицензии направо розничной торговли алкогольной продукцией, что повлекло за собой причинение истцу убытков в виде недополученной выгоды (арендной платы за период с 29.11.2017 по 17.02.2018) в размере 270 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что учитывая тот факт, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что истцу были причинены убытки в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 7.1.2 Договора аренды арендатор обязуется не расторгать настоящий Договор в одностороннем порядке в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Договора, за исключением случаев указанных в ст. 620 ГК РФ, в случае прекращения действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также в связи с закрытием обособленного подразделения, находящегося по адресу, указанному в пункте 1.1. Договора.

При этом арендатор обязан предупредить об этом арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемого дня расторжения Договора".

По смыслу указанного пункта Договора аренды следует, что арендатор может в одностороннем порядке расторгнуть Договор аренды в случае прекращения действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, по адресу занимаемого помещения, а также в связи с закрытием обособленного подразделения, находящегося по адресу, указанному в пункте 1.1. Договора, при этом арендатор обязан предупредить об этом арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемого дня расторжения Договора.

Обособленное подразделение ООО "Гриада-Норд" по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 3, было закрыто 06.12.2017 года, что подтверждается Уведомлением N 414707871 от 06.12.2017 о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Лицензия ООО "Гриада-Норд" на право розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 3, была прекращена 13.12.2017, что подтверждается выдачей нового бланка лицензии N 50РПА0011094 от 13.12.2017 с отсутствием указанного адреса в лицензии.

02.10.2017 истцу направлено уведомление б/н от 28.09.2017 о расторжении договора аренды.

В силу положения статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной следственной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещение убытков.

В данном случае отсутствует доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками в размере 270 000 руб.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу N А41-22803/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов