Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 14АП-6022/18

г. Вологда

30 августа 2018 г.

Дело N А44-9908/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года по делу N А44-9908/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Наталья Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304532121500036, ИНН 532102646632; место жительства: 173008, Новгородская область) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; место нахождения: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Великая, дом 10) о признании недействительным решения от 27.07.2017 N 063S19170003542 за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 1 застрахованное лицо в виде штрафа в сумме 500 руб.

Определением суда от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 29.08.2018 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному).

Электронный образ определения от 25 июля 2018 года по делу N А44-9908/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 26.07.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года по делу N А44-9908/2017 (регистрационный номер 14АП-6022/2018) по месту жительства: 173008, Великий Новгород.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 304532121500036, ИНН 532102646632; место жительства: 173008, Новгородская область, Новгород) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2018 N 43 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.06.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 20.06.2018 N 43 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт.

Судья

Е.А. Алимова