Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-45430/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-97742/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "НТПО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-97742/18, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1156),

по заявлению ЗАО "НТПО "Вектор"

к ФАС России

третьи лица: 1) Минобороны РФ, 2) ООО "АСТ ГОЗ"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Питулей И.Я. по дов. от 31.05.2018;
от ответчика:	Ивченко И.А. по дов. от 22.02.2018;
от третьих лиц:	1) Гуторова О.А. по дов. от 29.12.2017; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НТПО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения N КГОЗ-079/18 от 05.04.2018.

Решением от 04.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и Минобороны РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АСТ ГОЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018 года Министерство обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) разместило в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт) извещение (N 0173100004518000094) о проведении закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств радиотехнического обеспечения, средств навигации, посадки, руководства полетами, систем управления и связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: комплекс средств руководства полетами "КСРП-А" с вводом в эксплуатацию.

Согласно приложению N 3 к документации о закрытом аукционе от 12.03.2018 указано, что запрос на представление ценовых предложений был направлен пяти потенциальным поставщикам "КРСП-А" и что предложение о цене представлено одним поставщиком - ООО "Фирма "НИТА".

Заявителем направлялся запрос Минобороны РФ о возможности поставки комплекса средств руководства полетами "ВИСП-97".

На запрос заявителя было получено разъяснение, согласно которому поставка эквивалента не допускается.

Посчитав, что конкурсная документация Минобороны РФ содержит положения ограничивающие конкуренцию, заявитель обратился с жалобой в ФАС России.

05.04.2018 комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа было вынесено решение N КГОЗ-079/18 о признании жалобы ЗАО "НТПО "Вектор" необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что предлагаемый заявителем товар (комплекс средств руководства полетами "ВИСП-97") и предмет закупки закрытого аукциона (комплекс средств руководства полетами "КСРП-А") являются взаимозаменяемы согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, конкурсная документация содержит положения ограничивающие конкуренцию, не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Законом о государственном оборонном заказе.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, конкурсная документация, документация об аукционе, документация о проведении запроса предложений должны содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.

В соответствии с приложением N 1 "Государственный контракт" к документации о Закрытом аукционе и пояснениями представителей Заказчика закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно извещению о проведении Закрытого аукциона и документацией о Закрытом аукционе предметом закупки является комплекс средств руководства полетами "КСРП-А" с вводом в эксплуатацию.

Требования к закупаемому товару установлены в соответствии с потребностями Заказчика, что было установлено на заседании Комиссии ФАС России.

При этом, комплекс средств руководства полетами "КСРП-А" - в соответствии с Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 17.11.2007 N 429 "О принятие на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации комплекса средств руководства полетами "КСРП-А" принят на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 1.2, 1.3 приложения N 2 "Наименование и описание объекта закупки" к документации о Закрытом аукционе установлено, что закупаемый товар принят на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации.

Основанием для закупки данного товара является постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 N 1597-64 "Об утверждении государственного оборонного заказа на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов", согласно которому, объектом закупки утвержден комплекс "КСРП-А".

Учитывая то, что комплекс средств руководства полетами "КСРП-А" принят на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации и необходимость его закупки утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2017..N 1597-64 "Об утверждении государственного оборонного заказа на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов", Заказчик не имел правовых оснований для приобретения иных комплексов.

Кроме того, для обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик направил запросы ценовых предложений "КСРП-А" пяти поставщикам, что свидетельствует о наличии конкуренции на рынке поставки комплексов средств руководства полетами.

Таким образом, требование Заказчика о поставке комплекса средств руководства полетами "КСРП-А" без сопровождения словами "или эквивалент" не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного оргна является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-97742/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова