Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 19АП-5199/18

город Воронеж

28 августа 2018 г.

Дело N А08-4444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области: Щедриной Ю.Е., представителя по доверенности от 31.07.2018; Масаловой Т.И., представителя по доверенности от 15.06.2018 N 6-02/02/1355;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: Клименко И.А., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 26000-1523/37;

от Министерства финансов Российской Федерации: Клименко И.А., представителя по доверенности от 26.12.2016,

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Белгородской области на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-4444/2018 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (ИНН 3123019399, ОГРН 1023101651264) к УФК по Белгородской области (ИНН 3124019779, ОГРН 1023101665025) о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства Белгородской области от 20.04.2018 N11,

третьи лица: Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства Белгородской области (далее - УФК Белгородской области) от 20.04.2018 года N 11.

Одновременно Департамент АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области обратился с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно, просил приостановить действие представления N 11 от 20.04.2018, выданного УФК Белгородской области.

Определением суда от 28.04.2018 удовлетворено заявление Департамента АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. Судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления УФК Белгородской области N 11 от 20.04.2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

15.06.2018 Департамент АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Белгородской области производить списание денежных средств с единого счета областного бюджета, открытого в управлении Федерального казначейства по Белгородской области во исполнение Представления N 11 от 20.04.2018 и Акта внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в Департаменте АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 26.03.2018 до вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование своего заявления Департамент указал, что с единого счета областного бюджета бесспорно будет взыскана сумма в размере 157 млн. рублей, что причинит значительный ущерб бюджету Белгородской области. При этом заявитель со ссылкой на статью 306.2 Бюджетного кодекса РФ указывает, что территориальный отдел - Управление Федерального казначейства по Белгородской области не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения осуществляет перечисление (списание) взысканных сумм с единого счета областного бюджета

Определением от 18.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Судом наложен запрет УФК по Белгородской области производить списание денежных средств с единого счета областного бюджета, открытого в УФК по Белгородской области во исполнение Представления N 11 от 20.04.2018 и Акта внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в Департаменте АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 26.03.2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФК Белгородской области, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в нарушение п. 2 ст. 90 и п.5 ч.4 ст. 92 АПК РФ Департамент не указал обоснованные причины для принятия обеспечительных мер и не доказал что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, полагает, что Департамент злоупотребил своим правом на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, так как аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер им было заявлено ранее, что привело к вынесению двух противоречащих друг другу судебных актов.

Заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представитель Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации за совершение бюджетного нарушения финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) применяется бюджетная мера принуждения на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

Согласно Правилам N 1092 по результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки.

Материалы камеральной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о проведении внеплановой выездной проверки (ревизии).

При осуществлении контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет уведомления о применении бюджетных мер принуждения, обязательные к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации, содержащие основания для применения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 68 Правил N 1092).

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

Уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения направляется в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки в соответствии с частью 5 статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.08.2014 N 74н утвержден Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) (далее - Порядок N 74н).

Таким образом, акт камеральной проверки может являться основанием для принятия Минфином России решения о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Белгородской области, которое оформляется без уведомления заинтересованных лиц, что верно отражено в решении суда первой инстанции.

В таком случае о бесспорном взыскании денежных средств с бюджета области Департаменту АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области станет известно исключительно по факту самого взыскания денежных средств.

На момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер в Федеральное казначейство России был направлен проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения по результатам камеральной проверки, проведенной в отношении Департамента.

В подтверждение риска применения бюджетной меры принуждения по результатам камеральной проверки Департамент АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области представил письмо Минфина России от 01.06.2018 N 19009-05/37934.

При данных обстоятельствах бесспорное взыскание с бюджета Белгородской области 157 млн. рублей не позволит выполнить расходные обязательства области по социально значимым направлениям.

Обоснованность опасений заявителя нашла свое подтверждение, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорные денежные средства списаны со счета бюджета Белгородской области.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные Департаментом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о том, что условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий оспариваемого акта и обеспечивает защиту имущественных интересов Департамента и областного бюджета Белгородской области, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении Департаментом правом на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер отклоняется судом за несостоятельностью ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 удовлетворено заявление Департамента о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия представления N 11 от 20.04.2018 выданного УФК Белгородской области до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-4444/2018.

Определением Арбитражным судом Белгородской области от 18.06.2018 удовлетворено заявление Департамента о применении обеспечительных мер в виде запрета УФК по Белгородской области производить списание денежных средств с единого счета областного бюджета, открытого в управлении Федерального казначейства по Белгородской области во исполнение Представления N 11 от 20.04.2018 и внеплановой камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в Департаменте АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 26.03.2018 до вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, указанные определения не противоречат друг другу, поскольку направлены на разные действия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-4444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Е.А. Семенюта