Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 11АП-11950/18

г.Самара

29 августа 2018 г.

Дело N А55-12177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М., с участием:

от заявителя - представителя Садомского В.В. (доверенность от 28.12.2016),

от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Горьковской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2018 года по делу N А55-12177/2018 (судья Медведев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД", г.Москва, к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

об оспаривании постановления от 30.03.2018 N 6ЧБ-15/18 о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6ЧБ-15/18 от 30.03.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Процессуальный срок на подачу заявления обществом не пропущен: постановление получено законным представителем ОАО "РЖД" 11.04.2018, заявление направлено в суд 23.04.2018, то есть до истечения срока на обжалование постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2018 года вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в пределах железнодорожной станции Мыслец находится только пассажирская платформа и отсутствуют здания, строения, помещения, работники ОАО "РЖД", задействованные в перевозочном процессе, станция фактически не соответствует критериям, приведенным в законе, согласно которым объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, мосты, выполнение мероприятий по проведению оценки уязвимости не представляется возможным.

В рамках пункта 13 распоряжения от 19.01.2018 N 43 ОАО "РЖД" направлен должностному лицу УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора отчет по исполнению предписания от 31.01.2018 N 46/ГРК ДЦС-1. В данном отчете ОАО "РЖД" указало, что в отношении станции на основании решений, принятых Федеральным агентством железнодорожного транспорта, руководством ОАО "РЖД" по согласованию с кабинетом министров Чувашской Республики ведется работа по закрытию станции для работы по знаку "Б" тарифного руководства N 4 с переводом в категории пассажирских остановочных пунктов с включением по знаку "О" тарифного руководства N 4. Фактически станция является остановочным пунктом, где не осуществляется продажа билетов, погрузка-выгрузка, отсутствует путевое развитие, стрелочные переводы, светофорное оборудование, штат сотрудников). В отчете ОАО "РЖД" ходатайствовало о переносе срока исполнения предписания, что впоследствии не принято во внимание и не нашло отражения в постановлении.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 июля 2018 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 22 августа 2018 года в 09 час 00 мин с вызовом сторон.

Дело рассмотрено с вызовом сторон в соответствии с ч.1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 19.01.2018 N 43 в период с 02.02.2018 по 02.03.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя на железнодорожной станции Мыслец (далее - станция) Муромского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - ДЦС-5).

По итогам проверки 02.02.2018 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора составлен акт проверки N ЧБ-09ЖД/18, а 20.03.2018 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол серии ААА N 6ЧБ/19-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения в установленный срок законного предписания.

Постановлением от 30.03.2018 N 6ЧБ-15/18 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора привлекло ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

В соответствии с ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2018 N 43 административным органом проведена проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности N 6ЧБ-34ЖД/17 от 26.10.2017. В предписании от общества потребовано обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ - железнодорожная станция Мыслец - и представить результаты оценки на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) в течение 3-х мес. со дня размещения на официальном сайте Росжелдора сведений о присвоении категории ОТИ.

Проведение оценки уязвимости осуществляется в соответствии со ст.5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), подп.5 п.5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", вступившего в силу с 01.07.2017 (далее - Требования) в порядке, установленном приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 (ред. от 18.08.2016) "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств". Результатом оценки является описание технических и технологических характеристик ОТИ И ТС, описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на ОТИ и ТС, описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства, описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ и ТС в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа ((либо уполномоченным им лицом) Федеральным агентством железнодорожного транспорта).

В рамках пункта 13 распоряжения от 19.01.2018 N 43 ОАО "РЖД" направило должностному лицу УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора отчет по исполнению предписания от 31.01.2018 N 46/ГРК ДЦС-1. Данным отчетом ОАО "РЖД" проинформировало о том, что в отношении станции Мыслец на основании решений, принятых Федеральным агентством железнодорожного транспорта, руководством ОАО "РЖД" по согласованию с кабинетом министров Чувашской Республики ведется работа по закрытию станции для работы по знаку "Б" тарифного руководства N 4 с переводом в категории пассажирских остановочных пунктов с включением по знаку "О" тарифного руководства N 4. Фактически станция является остановочным пунктом, где не осуществляется продажа билетов, погрузка-выгрузка, отсутствует путевое развитие, стрелочные переводы, светофорное оборудование, штат сотрудников).

В отчете от 31.01.2018 N 46/ГРК ДЦС-1 ОАО "РЖД" ходатайствовало о переносе срока исполнения предписания. Однако данное ходатайство административным органом не было рассмотрено, решение по нему не отражено в оспариваемом постановлении.

Между тем ОАО "РЖД" направило письмо с приложением комплекта документов в адрес руководителя Росжледора от 03.08.2017 исх-14382 о закрытии указанной станции. Закрытие станции находится в стадии согласования и до настоящего времени приказ о закрытии станции уполномоченным органом не издан. В то же время отказ от Росжелдора от проведения закрытия станции в адрес ОАО "РЖД" не поступал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества как события, так и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходит из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.10 ст.195 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Допущенные опечатки в номерах протокола об административном правонарушении и определения, дате совершения правонарушения (вместо 02.02.2018 ошибочно указано: 02.02.2017), указанной в оспариваемом постановлении, не являются существенными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем предпринимаются меры по закрытию станции Мыслец, в отношении которой административный орган потребовал проведения мероприятий по оценке уязвимости данной станции как ОТИ. Между тем административный орган не опроверг доводов заявителя об отсутствии инфраструктуры на данной станции, в том числе зданий, сооружений, строений, помещений, работников ОАО "РЖД", задействованных в перевозочном процессе. При таких обстоятельствах станция фактически не соответствует критериям, предусмотренным Федеральным законом N 16-ФЗ, ввиду отсутствия на ней технологического комплекса, включающего в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, мосты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые не были опровергнуты административным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области транспортной безопасности ввиду отсутствия технологического комплекса на станции Мыслец и проведения заявителем мероприятий по её закрытию, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исключительные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения, совершенного обществом.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03 июля 2018 года, принятое в виде резолютивной части, следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "РЖД" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2018 года N 6ЧБ-15/18 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2018 года по делу N А55-12177/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "РЖД" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2018 года N 6ЧБ-15/18 о назначении открытому акционерному обществу "РЖД" административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова