Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-16856/18

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-6165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Бабаев Ф. Р., по доверенности от 16.11.2017;

от ответчика: Андрюшенко Н. А., по доверенности от 19.07.2018; директор Карузин А. Н., на основании протокола от 29.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16856/2018) ЗАО "Северо-западная региональная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-6165/2018 (судья Карманова Е.О.),

принятое по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ЗАО "Северозападная региональная компания" о взыскании,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная Региональная компания" (далее - ЗАО "Северо-Западная Региональная компания") о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, 39 194, 34 рублей долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года (л.д.12).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Северо-Западная Региональная компания" просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска Департаменту. Податель жалобы полагает, что истребуемая истцом сумма в полном объеме оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2017 N668, от30.11.2017 N20676, вместе с тем, судом не дана оценка указанным письменным доказательствам, представленным ответчиком.

Кроме того, податель жалобы полагает, что спорную сумму суд не вправе взыскивать в пользу Департамента, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зачисляется в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу проверен расчет платы за 4 квартал 2014 года, представленный природопользователем - закрытым акционерным обществом "Северо-Западная региональная компания".

При проверке расчета Департаментом установлено, что в расчете платы ошибочно применены нормативы для другого вида отхода, природопользователем в нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" не представлены документы подтверждающие обращение с отходами.

При исчислении платы природопользователем был применен ошибочно коэффициент 0,3, а также природопользователем не представлены документы о размещении 5-го класса опасности на полигоне, в связи с чем при расчете платы Департамент использовал ставку платы за 4-й класс опасности.

С учетом указанных обстоятельств, Департамент при проверке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду установил, что долг ЗАО "Северо-Западная региональная компания" составляет 40 957, 59 рублей.

Поскольку ЗАО "Северо-Западная региональная компания" 40 957, 59 рублей долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не оплатило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.92г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" на основании данных, содержащихся в расчете платы, а также приложениях к нему о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, Департамент начислил плату и обратился к ЗАО "Северо-западная региональная компания" с требованием об оплате долга.

ЗАО "Северо-западная региональная компания" на требование Департамента не представило обоснованного корректировочного расчета платы с копиями подтверждающих документов, а также не представило документов об оплате рассчитанной Департаментом задолженности.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182. зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2007 г. N 9725), использование, обезвреживание, размещение отходов, а также передача отходов в собственность или передача отходов по договору о конечном размещении отходов должны быть подтверждены копиями первичных документов, подтверждающих применение понижающих коэффициентов при начислении платы за размещение отходов.

Расчет должен производиться на основании первичных данных о размещении отходов на полигон, согласно Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации. При исчислении платы за размещение отходов при отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом должен применятся 4 класс опасности отходов в соответствии с Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511.

Поскольку ЗАО "Северо-западная региональная компания" не представило документы о размещении 5-го класса опасности на полигоне, Департамент правомерно при расчете платы использовал ставку за 4 класс опасности.

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом не приняты во внимание платежные поручения от 29.11.2017 N 668, от 30.11.2017 N 20676, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

При проверке расчета ответчика Департаментом установлено, что за 4-й квартал 2014 года ответчик обязан уплатить 41 713, 26 рублей, поскольку данная сумма была частично оплачена ответчиком платежным поручением от 15.01.2015 N 23 на сумму 755, 67 рублей, Департаментом заявлен иск о взыскании с ответчика 40 957, 59 рублей, затем Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении иска в части взыскания с ответчика 39 194, 34 рублей, в связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 29.11.2017 N 668 долга на сумму 1 763, 25 рублей.

Таким образом, довод ответчика о том что судом первой инстанции не учтена частичная оплата опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-6165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина