Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 06АП-4082/18

г. Хабаровск

30 августа 2018 г.

Дело N А73-4151/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис"

на решение от 30.05.2018

по делу N А73-4151/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Архипова Олега Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис"

о взыскании 713 000 руб.,

установил:

определением от 09.04.2018 Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрению исковое заявление индивидуального предпринимателя Архипова Олега Васильевича (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ответчик) основного долга в размере 713 000 руб. на основании договора от 25.01.2017 перевозки груза автотранспортом N 11. Этим же определением было возбуждено производство по делу N А73-4151/2018, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 26.04.2018 дело назначалось к судебному разбирательству.

До рассмотрения дела судом ответчик в лице представителя, действовавшего по доверенности от 09.02.2018, признал иск в полном объеме.

Решением от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) по делу N А73-4151/2018 суд принял признание иска ответчиком, удовлетворил иск, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Генезис" в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Олега Васильевича основной долг в размере 713 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17 260 руб.

Не согласившись с решением от 30.05.2018 по делу N А73-4151/2018, общество с ограниченной ответственностью "Генезис" подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на необоснованное принятие судом признания иска представителем, превысившим свои полномочия, получившего указание на то, что в книге покупок ответчика не отражена операция о долге в размере 713 000 руб.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.07.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель Архипов Олег Васильевич сослался на заключенный им с ответчиком договор от 25.01.2017 перевозки груза автотранспортом N 11, в котором истец указан перевозчиком, ответчик - заказчиком, на осуществление по этому договору перевозчиком для заказчика услуг перевозки на сумму 2 093 000 руб. по акту N 6 от 16.03.2017, частичную оплату долга заказчиком на сумму 1 380 000 руб., наличие долга на сумму 713 000 руб., подтвержденного также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017.

Истец представил в дело копии вышеназванных документов, а также копии претензии от 12.02.2018 с требованием истца к ответчику о погашении долга в размере 713 000 руб. и почтовой квитанции от 12.02.2018 об отправке претензии.

Представитель ответчика Чулков А.Ю., действовавший по доверенности от 09.02.2018, ознакомился 10.05.2018 с материалами дела (заявление от 07.05.2018), в отзыве от 22.05.2018 не заявил возражений относительно представленных истцом доказательств, признал иск в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Выданная ответчиком представителю Чулкову А.Ю. доверенность от 09.02.2018 со сроком действия с 09.02.2018 по 09.02.2021 отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит указание на полномочие - признание иска.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о превышении представителем своих полномочий не подтверждается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц.

Утверждение ответчика о том, что операция, связанная с долгом, заявленным в настоящем деле, не отражена в книге покупок, не доказано. Само по себе отражение такой операции либо отсутствие такой операции в книге покупок не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях принял признание иска ответчиком, указал в решении на принятие судом признания иска, удовлетворил иск в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.05.2018 по делу N А73-4151/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генезис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская