Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 08АП-6407/18

город Омск

28 августа 2018 г.

Дело N А75-10219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6407/2018 общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу N А75-10219/2017 (судья И.В. Зуева), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" (ОГРН 1158617000321, ИНН 8617033138),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" (далее - должник) и включении в реестр требование кредиторов должника задолженности в размере 2 024 346 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Пашков Вадим Алексеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017 N 187.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года требования заявителя удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Пашкова Вадима Алексеевича (далее - Пашков В.А.)

Не соглашаясь с определением по настоящему делу, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение по настоящему делу от 04 апреля 2018 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что должнику из требования налогового органа не очевидна правовая обоснованность начисления налогов, сборов, пеней, предъявленных заявителем, а так же установленный судом размер.

Кроме того, податель жалобы считает, что требования об уплате налогов не соответствуют установленным законом нормам, предъявленным к содержанию и оформлению требований:

- не содержат сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, а также предпринятых мерах по взысканию налогов, ссылок на положения закона, которые обязывают налогоплательщика уплатить налог;

- в требовании не отражен порядок исчисления и уплаты налога, срока уплаты налога;

- не соблюдена форма требования об уплате налога и сбора, утвержденная Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825 "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

Согласно статье 67 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим должника сделаны и представлены в суд первой инстанции следующие выводы:

1) восстановление платежеспособности должника не возможно;

2) целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

3) имущества должника не достаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия расходов, связанных с ведением процедур банкротства;

4) невозможно сделать заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства;

5) признаки фиктивного банкротства не выявлены;

6) невозможно сделать заключение об основаниях для оспаривания сделок должника.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника от 19.02.2018 приняты следующие решения:

1) об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства;

2) об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составляла 2 024 346,96 тыс. рублей. Доказательств того, что они не были исполнены по причинам, не связанным с отсутствием у должника достаточных для расчетов денежных средств, в деле нет.

Кроме того, согласно отчету временного управляющего и приложенным к нему документам, у суда первой инстанции имелась вся совокупность оснований для введения процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности размера и основания требования заявителя (уполномоченного органа).

Между тем, обоснованность требований заявителя была проверена определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу.

Данным определением требования кредитора, заявителя по настоящему делу, были судом признаны обоснованными. Определение должником не оспаривалось.

Из содержания вышеназванного определения усматривается, что о наличии возражений относительно заявленного требования должник суду не сообщал; расчет заявителя не оспаривал; мотивированные аргументы и доказательства не представлял; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявлял.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ должник утратил право оспаривать обоснованность установленного судом требования, в том числе путем заявления возражений при рассмотрении иных вопросов по делу о банкротстве.

Таким образом, наличие и основание возникновения задолженности, а также ее размер были установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономномного округа - Югры о признании требований заявителя (Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) обоснованными и введении наблюдения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В связи с изложенным, требование уполномоченного органа, подтвержденное судебным актом арбитражного суда, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу N А75-10219/2017 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года по делу N А75-10219/2017 (судья Зуева И.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" (ОГРН 1158617000321, ИНН 8617033138), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6407/2018) общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ ЮГОРЧАНКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова