Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-10350/18

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А55-72/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А55-72/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ЖСК "Степной",

- ТСН "Степной",

- ОАО "АГК",

- ООО "М-Групп",

- ПЖСК "Северный",

- ООО "Леона Компани"

о взыскании 122 946 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Антипова А.В. представитель по доверенности N Д/18-144 от 25.05.2018;

от ответчика - Вороной И.Ю. представитель по доверенности N 11 от 29.12.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 114 411 руб. 67 коп., в том числе: спорная задолженность за октябрь 2017 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 111 616 руб. 95 коп., неустойка за общий период с 20 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 794 руб. 72 коп., а также неустойку начиная с 01 января 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 111 616 руб. 95 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле ЖСК "Степной", ТСН "Степной", ОАО "АГК", ООО "М-Групп", ПЖСК "Северный", ООО "Леона Компани" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 119 473 руб. 07 коп., в том числе: спорная задолженность за октябрь 2017 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 111 616 руб. 95 коп., неустойка за общий период с 20 ноября 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 7 856 руб. 12 коп., а также неустойка начиная с 22 марта 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 111 616 руб. 95 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

В судебном заседании 23 апреля 2018 года судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 121 265 руб. 38 коп., в том числе: спорная задолженность за октябрь 2017 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 111 616 руб. 95 коп., 9 648 руб. 43 коп. пени за период с 20 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года, а также неустойка, начиная с 24 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 111 616 руб. 95 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

До принятия решения судом от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать с ответчика 122 946 руб. 07 коп., в том числе: 111 616 руб. 95 коп. задолженность оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 11 329 руб. 12 коп. неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года, а также неустойку начиная с 22 мая 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 111 616 руб. 95 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цена иска считается равной 122 946 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года суд уточнения исковых требований принял. Цена иска равна 122 946 руб. 07 коп. Взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" 122 946 руб. 07 коп., в том числе: 111 616 руб. 95 коп. задолженность оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, 11 329 руб. 12 коп. неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года, а также неустойку начиная с 22 мая 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 111 616 руб. 95 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения. Взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" госпошлину в сумме 4 432 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 августа 2018 года на 16 час. 35 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Самараэнерго" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года N 0063У. Предметом данного договора, в силу пункта 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28 декабря 2016 года N 833.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате за октябрь 2017 года ответчиком составляет 789 297 185 руб. 61 коп.

В соответствии с прилагаемыми расчетами, спорная задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги в октябре 2017 года составляет 111 616 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что он не состоит в договорных отношениях с ПЖСК "Северный", ЖСК "Сепной"/ТСН "Степной", а также то, что в отношении ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как указывает ответчик, 01 сентября 2015 года ПЖСК "Северный" направило в адрес ПАО "Самараэнерго" заявление, в котором сообщало о расторжении договора энергоснабжения N 06-0260Э от 25 декабря 2012 года с 01 октября 2015 года.

Между ПЖСК "Северный" и ПАО "Самараэнерго" заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01 октября 2015 года.

Таким образом, договор энергоснабжения от 25 декабря 2012 года N 06-0260Э расторгнут с 01 октября 2015 года по соглашению сторон, и ПАО "МРСК Волги" было уведомлено об этом.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику, действующему в интересах потребителей, только по тем точкам поставки потребителей, с которыми у Заказчика заключены договоры энергоснабжения.

24 ноября 2015 года в адрес ПАО "МРСК Волги" было направлено дополнительное соглашение N 219 от 13 ноября 2015 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2010 года N 0063У, в соответствии с которым из приложения 2.1 от 01 января 2015 года исключался потребитель ПЖСК "Северный".

29 декабря 2015 года в адрес ПАО "Самараэнерго" поступило письмо от ПАО "МРСК Волги" с протоколом разногласий от 17 декабря 2015 года к дополнительному соглашению N 219 от 13 ноября 2015 года.

01 февраля 2015 года был направлен протокол согласования разногласий, однако письмом ПАО "МРСК Волги" от 09 марта 2016 года он был оставлен без рассмотрения.

Следовательно, по мнению ответчика, у гарантирующего поставщика в отношении потребителей, с которыми договор энергоснабжения расторгнут, отсутствует обязанность оплачивать услугу по передаче электроэнергии.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ, гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ). Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации как односторонний отказ, так и расторжение договора не считается заявленным.

Таким образом, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Также ответчиком не учтено, что как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзаца 5 пункта 4 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Разногласия за октябрь 2017 года по сетям ПЖСК "Северный" в объеме 78 925 кВтч, являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данных лиц в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям.

Кроме того, ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку в отношении ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявке ответчика в отношении потребителя ОАО "АГК" 06 июня 2016 года было введено ограничение потребления электрической энергии путем самоограничения под контролем представителей истца и ответчика, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

По точке присоединения ПС 110/35/6 кВ "Серноводская" ВЛ-6 кВ Ф-7 яч. N 6 к сетям истца опосредованно через сети ОАО "АГК" подключены потребители, не имеющие задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию ООО "СВГК" (договор энергоснабжения N 03-2070э), ООО "СКК" (договор энергоснабжения N 37-1435э), ООО "БПО" (договор энергоснабжения N 07-0692э). Исходя из фактической схемы присоединения потребителя ОАО "АГК" и электрических сетей, обеспечение электроснабжения электроустановок вышеуказанных потребителей без ограничения их режима потребления невозможно. Персоналом Самарского ПО в адрес Сергиевского отделения ПАО "Самараэнерго" было направлено письмо от 26 мая 2016 года N МР6/121.02/01.08/2074 с уведомлением о невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя способом, указанным в заявке, в связи с наличием опосредованных потребителей, не имеющих задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, 03 июня 2016 года было введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ОАО "АГК" не на границе балансовой принадлежности, обеспечив поставку электрической энергии другим потребителям, без ограничения режима их потребления. Данный способ введения ограничения согласован уполномоченным лицом ПАО "Самараэнерго". Составлен акт от 03 июня 2016 года ограничения режима потребления электрической энергии. В настоящее время находятся в работе ВЛ-бкВ, КТП 6/0,4 кВ опосредованно подключенного потребителя ООО "БПО", КТП 6/0,4 кВ, находящаяся на балансе ОАО "АГК", и две отходящие от неё ВЛ-0,4 кВ в сторону объектов опосредованно подключенных потребителей: ООО "СВГК" (ГРП, СКЗ), и ООО "Сервисная коммунальная компания" (КНС), а также имеются технические потери в оборудовании ОАО "АГК".

Разногласия за октябрь 2017 года по сетям ОАО "АГК" в объеме 207 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям (ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "СКК" и ООО "База производственного обслуживания").

Аналогичная ситуация и по спорным точкам поставки ООО "М-Групп". 16 января 2017 года по заявке ПАО "Самараэнерго" в отношении ООО "М-Групп" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская". В связи с необходимостью осуществления энергоснабжения опосредованно подключенного потребителя - ООО "Бетон Плюс" (дог. N 02-3222э), не имеющего задолженности за потребленную электроэнергию, 06 февраля 2017 года способ ограничения по Ф-8 ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская" был изменен на полное самоограничение, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

В последствии совместно с представителями Чапаевского отделения ПАО "Самараэнерго" были произведены осмотры электроустановок ООО "М-Групп" на предмет подтверждения факта ограничения, по результатам которых, ВЛ-10кВ Ф-8 ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская", а также подключенные от этой ВЛ-10кВ КТП 10/0,4кВ находятся в работе и имеются технические потери в оборудовании ООО "М-Групп".

Разногласия за октябрь 2017 года по сетям ООО "М-Групп" в объеме 4 436 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО "Бетон Плюс").

В отношении спорных точек поставки ТСН "Степной" / ЖСК "Степной" суть разногласий заключается в следующем.

Объём разногласий с ответчиком по спорным точкам поставки составляет 66 217 кВтч.

20 апреля 2017 года ответчик уведомил истца о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ЖСК "Степной", при этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных спорных точек поставки не обращался.

Кроме того, следует отметить, что собственного потребления у ЖСК "Степной" и у ТСН "Степной" нет, вся электроэнергия, переданная в сети данных лиц, необходима конечным абонентам - физическим лицам (жителям поселка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать поставку каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.

Позднее на основании заявления ТСН "Степной" о смене владельца электрических сетей оформлены АРБП с новым владельцем объектов электросетевого хозяйства.

ТСН "Степной" обратился к ответчику за заключением договора на энергоснабжение. Конечными потребителями являются частные дома с бытовой нагрузкой и энергозависимыми котлами. Уклонение ответчика от заключения договора на энергоснабжение с потребителем услуг является незаконным.

Таким образом, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ТСН "Степной"/ЖСК "Степной", ОАО "АГК", ООО "Леона Компани", ПЖСК "Северный" и ООО "М-Групп" является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, доводы жалобы об отсутствии обязанности уплачивать задолженность за ТСН "Степной"/ЖСК "Степной" и ПЖСК "Северный", с которыми у него отсутствуют договорные отношения, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие судебной практике.

При этом довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, при указанных установленных обстоятельствах, по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии с фактической мощностью по точкам поставки и сводными актами учета фактической мощности, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с императивными требованиями пункта 15(3) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419 с начала действия с 01 января 2017 года), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

На основании изложенного, окончательный расчет ответчик должен произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года требования истца о взыскании задолженности в сумме 111 616 руб. 95 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Данная позиция суда подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2017 года N 306-ЭС17-8163, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-10403/2016, N А55-13369/2016, N А55-10598/2017.

05 декабря 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с указанным Федеральным законом (статья 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания: "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 13 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в период октябрь 2017 года истец начислил ответчику неустойку, которая согласно расчету истца составила 11 329 руб. 12 коп. за период с 21 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года и рассчитана, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25 %, которая действовала на момент вынесения решения судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пеней за период с 21 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 11 329 руб. 12 коп. судом первой инстанции правомерно признан законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о праве истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года, принятого по делу N А55-72/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А55-72/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко