Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-11703/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А32-49516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Кубаньводоканал": представитель Алипова Л.А. по доверенности от 12.02.2018, паспорт;

от Товарищества собственников жилья "Полковая 253": адвокат Пучков В.В. по доверенности от 10.11.2017, удостоверение N 4805; зам. председателя Бабенко Н.Б. по доверенности от 01.02.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Полковая 253"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2018 по делу N А32-49516/2017, принятое судьей Корейво Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал"

к Товариществу собственников жилья "Полковая 253"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (далее - истец, ООО "Кубаньводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Полковая 253" (далее - ответчик, ТСЖ "Полковая 253", товарищество) 51084 рубля 10 копеек, в том числе: 49034 рубля 99 копеек - задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, 2049 рублей 11 копеек - неустойки, начисленной за период с 18 апреля 2017 года по 1 ноября 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 с товарищества собственников жилья "Полковая 253" г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края взысканы 51 084 рубля 10 копеек, в том числе: 49 034 рубля 99 копеек - задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, 2049 рублей 11 копеек - неустойки, начисленной за период с 18 апреля 2017 года по 1 ноября 2017 года, а также 2025 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Полковая 253" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ТСЖ является только юридическим лицом, представляющего собственников помещений - у ТСЖ нет индивидуального и общедомового имущества, где бы использовались ХВС, ГВС и водоотведение в личных целях ТСЖ на общедомовые нужды. Договор N 1055 от 13.10.1 был односторонним, и несогласованным с протоколом разногласий, следовательно, незаключенным. Разница общедомового и индивидуальных узлов учета не может выставляться ТСЖ в связи с отсутствием общедомового имущества, где бы использовалось потребление ХВС, ГВС и водоотведеннс ТСЖ в своих целях. Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, подписанный только истцом, поступил к ТСЖ вместе с исковым заявлением. Такой акт не является доказательством нашей задолженности перед истцом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубаньводоканал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Товарищества собственников жилья "Полковая 253" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Кубаньводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Полковая, 253 принято решение о создании товарищества собственников жилья "Полковая 253" для управления многоквартирным домом.

ООО "Кубаньводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям Славянского городского поселения, Маевского сельского поселения, Прикубанского сельского поселения, Прибрежного сельского поселения Краснодарского края.

Как указывает истец, с целью упорядочения отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом на основании заявления ответчика им в адрес ответчика направлялся проект договора на водоснабжение и водоотведение N 1042 от 13 октября 2016 года. Договор был подписан товариществом с протоколом разногласий, которые в дальнейшем согласованы не были. Протокол урегулирования разногласий товариществом не подписан.

Между тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с 1 марта 2017 года по 31 августа 2017 года оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом по ул. Полковая, 253, в адрес ответчика направлялись акты об оказанных услугах N 2169 от 31 марта 2017 года, N 3139 от 30 апреля 2017 года, N 3753 от 31 мая 2017 года, N 4647 от 30 июня 2017 года, N 5714 от 31 июля 2017 года, N 6474 от 31 августа 2017 года на общую сумму 49034 рубля 99 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществление оплаты коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Представленные в дело акты оказанных услуг и сведения о количестве потребления холодной поды по индивидуальным приборам учета, оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что потребителями услуг являются собственники квартир, которые заключили прямые договоры, вода на общедомовые нужды не используется ТСЖ по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 Правил N 124, исполнитель коммунальных услуг -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - товарищество собственников жилья "Полковая 253", которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.3 Устава товарищества собственников жилья "Полковая 253" товарищество обеспечивает предоставление собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, сам по себе не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией (в данном случае товариществом) поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение в спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 49034 рубля 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 26 марта 2018 года - 7,25%).

В связи с чем, расчет пени за период с 18 апреля 2017 года по 1 ноября 2017 года, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,25%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-49516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова