Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 02АП-5873/18

г. Киров

30 августа 2018 г.

Дело N А17-2870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Аркадьевой А.В., по доверенности N 29 от 02.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу N А17-2870/2018, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз" (ОГРН 1035201123880; ИНН 5228009257)

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701592749; ИНН 3710002304)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз" (далее - истец)обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 19.09.2017 N 5 1 в части продления сроков исполнения работ по контракту до 31.08.2018 ( с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Семеновстройгаз" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о внесении изменений в контракт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, и не установлено наличие обстоятельств, которые не позволили исполнить муниципальный контракт в установленный срок. Истец считает, что срок работ обоснованно должен был быть приостановлен в связи с погодными условиями.

Вынося решение, суд первой инстанции неточно установил характер правовых отношений между сторонами, неверно осуществил правовую квалификацию заключенного муниципального контракта, суд не применил нормы статей 719, 763, 740 ГК РФ. Истец считает, что Закон N 44-ФЗ не содержит запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу N 305-ЭС-15-3289.

Ответчик представил отзыв, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и просит её удовлетворить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз" (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области заключен муниципальный контракт N 5 (л.д. 15-23), предметом которого явилось выполнение работ по строительству распределительных газопроводов по населенным пунктам Завожского муниципального района.

Состав и объем работ, по контракту определяется проектно-сметной документацией.

Срок выполнения работ, согласно пункту 4.2 контракта, ежемесячно, со дня заключения муниципального контракта и до выполнения строительно -монтажных работ до 15.12.2017 и сдачи объекта в эксплуатацию до 31.05.2018.

Подрядчик письмом N 12 от 02.04.2018 предложил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в спорный контракт о продлении сроков выполнения работ (л.д. 54-55).

05.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз", Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, и Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области заключено дополнительное соглашение N 3 к муниципальному контракту N 5 от 19.09.2017 о замене заказчика в связи с ликвидацией Управления жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области. Новым заказчиком по муниципальному контракту N 5 является Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

Истец также направил в адрес Администрации 09.04.2018 письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, но получил отказ.

Указывая на невозможность в силу естественных причин (холодное время года) осуществить принятые на себя обязательства, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В силу положений статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ (пункт 1). Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в статье 451, пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что невозможность (или затруднения) исполнения обязательств подрядчиком в связи с погодными условиями, на которую заявитель также ссылается и в апелляционной жалобе, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласие ответчика с апелляционной жалобой, выраженное в отзыве от 27.08.2018, не может повлечь отмену судебного акта и удовлетворение иска, т.к. в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает, в том числе, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Приведенные выше нормы законодательства, определяющие особые основания и порядок изменения условий контрактов, носят императивный характер, в связи с чем заявление ответчика о согласии с апелляционной жалобой не принимается апелляционным судом.

При наличии между сторонами спора относительно применения к подрядчику мер ответственности, предусмотренных Законом и контрактом на случай выполнения работ с нарушением срока, такой спор подлежит рассмотрению в самостоятельном судебном порядке с оценкой по существу доводов и возражений обеих сторон об основаниях и пределах ответственности сторон контракта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу N А17-2870/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновстройгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев