Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-42649/17

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-209030/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Гарипов В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев вопрос заявление Захарова Александра Сергеевича о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-209030/15

по иску ООО "Офис Регион" к Захарова Александра Сергеевича третьи лица: Алиев А.М., АО "Офис регион Владимир", ООО "Царицины Берега" о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ельшина И.В по доверенности от 19 февраля 2018;

от ответчика - Захаров А.С - лично, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис Регион" обратилось в Арбитражный суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с Захарова Александра Сергеевича убытков в размере 32 903 329 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2017 по делу N А40-209030/15-134- 1722 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Захарова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" убытки в размере 16 352 285 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 189 руб. 15 коп. и за проведение экспертизы в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года решение суда изменено: взыскано с Захарова Александра Сергеевича в пользу ООО "Офис Регион" 7 358 312 (Семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной обжалуемой части решения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Захаров Александр Сергеевич обратился с заявлением о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление Захарова Александра Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по делу N А40-209030/15, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием, для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы закона вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом в заявлении Захарова Александра Сергеевича о пересмотре судебного акта указано, что вновь открывшимся обстоятельством является факт перечисления Алиевым А.М. суммы в размере 7 395 712, 50 руб. в качестве погашения требования ООО "Офис Регион" в рамках дела N А15-4248/17.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку на момент принятия постановления арбитражным апелляционным судом от 17 ноября 2017 года они не существовали, а возникли позже в 2018 году, после вынесения соответствующего судебного акта в рамках дела N А15-4248/17.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Захарову Александру Сергеевичу в пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-209030/15.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов