Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 01АП-5666/18

г. Владимир

27 августа 2018 г.

Дело N А43-43044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 22987);

от ответчика (заявителя) - муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 22987);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу N А43-43044/2017, рассмотренному судьей Щукиным С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1145250000972, ИНН 5250060227) к муниципальному образованию городского поселения город Кстово Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1025201992287, ИНН 5250000838) о взыскании 8071 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - управляющая организация, ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городского поселения город Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 8071 руб. 93 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Нижегородская область, город Кстово, ул. Береговая, д.4Б, кв.8, кв.14; ул. Береговая, д.10 А, кв.17 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома как собственником жилого помещения кв.17 по адресу: Нижегородская область, город Кстово, ул. Береговая, д.10 А, жилых помещений кв.8, кв.14, по адресу: Нижегородская область, город Кстово ул. Береговая, д.4Б, и коммунальные услуги.

Ответчик - Администрация иск не признала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу N А43-43044/2017 исковые требования ООО "Альфа" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что требования истца о взыскании долга в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности и заселенных в спорный период, не могут быть удовлетворены за счет муниципального образования. Ссылаясь на справку МУП "УЖО" в отношении квартиры N 17 в доме 10А по ул. Береговая г. Кстово, заявитель указывает, что в спорной квартире до 05.07.2016 были зарегистрированы физические лица, в связи с этим между муниципалитетом и гражданами сложились фактические отношения по договору социального найма. С учетом данных регистрационного учета сумма исковых требований, подлежащих оплате Администрацией по данной квартире составляет 1063 руб. 38 коп., а с учетом квартир N 8 и N 14 по ул. Береговая, д.4Б, г. Кстово составляет 7698 руб. 52 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 17.08.2018 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе договорам управления многоквартирным домом, протоколам общего собрания собственников помещений, ООО "Альфа" является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Кстово Нижегородской области по улице Береговой: дома N N 4Б и 10А.

Ответчик в спорный период являлся собственником жилых помещений: кв. N 8 (площадью 54,4 кв.м.) и кв. N 14 (площадью 55 кв.м.) в доме N 4Б, а также кв. N 17 (площадью 49,1 кв.м.) в доме N10 А по улице Береговой в городе Кстово Нижегородской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В период с 09.02.2016 по 14.06.2017 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов N 4Б и N 10А по ул. Береговая г. Кстово Нижегородской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил.

Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за Администрацией числится задолженность в размере 8 071 руб. 93 коп., из которых:

- 254 руб. 74 коп. за период с 09.02.2016 по 17.02.2016 по кв. N 8 в доме N 4Б по улице Береговой;

- 3 193 руб. 06 коп. за период с 14.03.2017 по 14.06.2017 по кв. N 8 в доме N 4Б по улице Береговой;

- 3 187 руб. 14 коп. за период с 16.03.2016 по 23.06.2016 по кв. N 14 в доме N 4Б по улице Береговой;

- 1 436 руб. 99 коп. за период с 23.06.2016 по 12.08.2016 по кв. N 17 в доме N 10А по улице Береговой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ООО "Альфа" с данным иском в суд.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с муниципального образования указанной задолженности.

Апелляционная инстанция с выводом Арбитражного суда Нижегородской области согласна в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором находятся помещения, принадлежащие Администрации. Доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Задолженность Администрации по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги составляет 8 071 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 26.05.2015 N 47-п, от 26.12.2016 N 79-п.

Ответчик не оспаривает исковые требования в части взыскания задолженности по помещениям, находящимся по адресу: Нижегородская область, город Кстово, ул. Береговая, д.4Б, кв.8, кв.14. Ссылаясь на справку МУП "УЖО" в отношении квартиры N 17 в доме 10А по ул. Береговая г. Кстово, указывает, что в спорной квартире до 05.07.2016 были зарегистрированы физические лица, в связи с этим между муниципалитетом и гражданами сложились фактические отношения по договору социального найма. С учетом данных регистрационного учета сумма исковых требований, подлежащих оплате Администрацией по данной квартире составляет 1063 руб. 38 коп., а с учетом квартир N 8 и N 14 по ул. Береговая, д.4Б, г. Кстово составляет 7698 руб. 52 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд второй инстанции считает необходимым их отклонить.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры N 17 в доме 10А по ул. Береговая г. Кстово, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.06.2016 по 12.08.2016 (л.д.3, т.2). В материалах дела имеются сведения о том, что в указанный период муниципальное образование являлось собственником данной квартиры в результате заключения договора мены непосредственно с 23.06.2016 (л.д.106, т.1).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, ответчик мог бы быть освобожден от обязанности вносить плату за жилое помещение в случае заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке - найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьями 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Доказательств того, что с момента возникновения у муниципального образования права собственности на кв.17 по адресу: г.Кстово, ул. Береговая, д.10А (23.06.2016) ответчиком принято решение о предоставлении жилого помещения физическому лицу и был заключен соответствующий договор найма на данное жилое помещение материалы дела не содержат. В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.12.2017 N 99/2017/42970085 договор социального найма жилого помещения N 17 заключен лишь 12.08.2016. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по несению соответствующих расходов на орган местного самоуправления. Ссылка последнего на справку МУП "УЖО" в отношении кв. N 17 в доме 10А по ул. Береговая г. Кстово, в соответствии с которой в спорной квартире до 05.07.2016 были зарегистрированы физические лица, в связи с чем между муниципалитетом и гражданами сложились фактические отношения по договору социального найма отклоняется.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При таких обстоятельствах, арбитражный суд при разрешении спора обоснованно руководствовался представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также отсутствием допустимых доказательств обратного.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу N А43-43044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова