Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 07АП-6775/18

город Томск

30 августа 2018 г.

Дело N А27-3739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМУ" (N 07АП-6775/2018) на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) о процессуальном правопреемстве по делу N А27-3739/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (Кемеровская область, Мариинский район, д.Пристань 2-я, ОГРН 1124213000427) о замене стороны (истца по делу, взыскателя) по делу N А27-3739/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная диагностика" (г. Киселевск, ул. Ленина, 39 - 33, ОГРН 1024201258201, ИНН 4211009120) к обществу с ограниченной ответственностью "КСМУ" (г. Киселевск, ул. Юргинская, 1, ОГРН 1134223003200, ИНН 4223062030) о взыскании долга, пени.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная диагностика" (далее - ООО "Инженерная диагностика") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КСМУ" (далее - ООО "КСМУ") о взыскании 650 528,39 рублей долга, 1 268 330,37 рублей пени.

Решением от 03.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области с ООО "КСМУ"

в пользу ООО "Инженерная диагностика" взыскано 620 528,39 рублей долга, производство по делу в части взыскания 1 268 330,37 рублей пени прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

06.03.2018 от ООО "Агроплюс" поступило заявление о процессуальной замене истца (взыскателя) в связи с заключенным договором уступки права требования от 22.02.2018.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, произведена замена стороны (истца по делу, взыскателя) общества с ограниченной ответственностью "Инженерная диагностика", г.Киселевск на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс", Мариинский район, д.Пристань.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСМУ" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие согласия ООО "КСМУ" на заключение договора цессии, просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Отзывы от ООО "Инженерная диагностика", ООО "Агроплюс" на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор от 22.02.2018 N 09/01/18 об уступке права требования, заключенный между ООО "Инженерная диагностика" (цедент) и ООО "Агроплюс" (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности с ООО "КСМУ" 620 528, 39 рублей задолженности, взысканной на основании решения суда от 03.05.2017 по делу N А27-3739/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений указанной нормы, основанием для процессуального право-

преемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

В рассматриваемом случае представленными ООО "АгроПлюс" доказательствами подтверждается правопреемство, и являются достаточными для замены стороны по делу.

Принимая во внимание, что решение суда должником не исполнено, замена взыскателя не ухудшает его положения в отношении обязанности по оплате задолженности по вступившему в законную силу решению суда и не противоречит действующему законодательству, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Отклоняя довод ООО "КСМУ", апелляционный суд не усматривает оснований для применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия должника на уступку взыскателем по исполнительному листу требований, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существовавшему на момент заключения договора цессии, не находящемуся в неразрывной связи с личностью кредитора.

С учетом изложенного, определение принято судом первой инстанции с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве по делу N А27-3739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМУ" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина С.Н.Хайкина