Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-14025/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А65-9088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу N А65-9088/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне, г.Казань (ОГРН 304165730900081, ИНН 165700734889),

и индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслану Рафаилевичу, г. Казань (ОГРН 307169025700152, ИНН 165713366449),

об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, а именно - демонтировать, размещенные эксплуатируемые средства наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по адресу: ул.Ф.Амирхана, д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, д.31;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ "Управление наружной рекламы и информации г.Казани", г. Казань; финансовый управляющий Прокофьев Виктор Викторович,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Козлова Л. Н. по доверенности от 05.07.2017 г.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, а именно: демонтировать, размещенные эксплуатируемые средства наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по адресу: ул.Ф.Амирхана, д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, д.31.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле соответчиком индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича, г. Казань (ОГРН 307169025700152, ИНН 165713366449).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 исковые требования в отношении ИП Юсупова Р.Р. удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, а именно: демонтировать, размещенные эксплуатируемые средства наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по адресу: ул.Ф.Амирхана, д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, д.31.

В удовлетворении исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны отказано.

Ответчик ИП Юсупов Р.Р. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения иска в отношении ИП Юсупова Р.Р. о демонтаже рекламной конструкции и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. ИП Юсупов Р.Р. считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку продажа недвижимого имущества не освобождает прежнего собственника (ИП Тухватуллину И.М.) от устранения Правил благоустройства в части демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций, так как демонтаж крышных установок требует финансовых затрат, бремя которых должно возлагаться на лицо, незаконно их установившее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии г. Казани от 01.12.2017 N 85100002171201046152 за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), а именно за эксплуатацию средств наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по ул.Ф.Амирхана, д.31Б, и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, д.31, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. ИП Тухватуллина Иркия Мансуровна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

По информации, поступившей из Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 14.02.2018 N 1363130-Инф, в настоящее время постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловано.

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 02.02.2018 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани выявлена эксплуатация средств наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по ул.Ф.Амирхана, Д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, Д.31Б. Составлен акт обследования фасада от 02.02.2018 и произведена фото-фиксация. Указанные фотоматериалы представлены в материалы дела.

Таким образом, ответчик допустил размещение и эксплуатацию средств наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по ул.Ф.Амирхана, д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, д.31 без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Согласно договору купли-продажи от 24.10.2017 спорный объект продан индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслану Рафаилевичу. В связи с этим суд привлек индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича к участию в деле в качестве соответчика.

09.02.2018 ответчику направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани.

Согласно постановлению Исполнительного комитета г.Казани от 24.11.2014 N 6716 "Об утверждении перечня улиц и общегородских дорог г.Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды" ул. Ф.Амирхана входит в указанный перечень улиц.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ИП Юсупова Р.Р., суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Исходя из положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

В данном случае, в нарушение положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани средство наружной информации в виде крышных установок с текстами "Кулинария, "Катык ресторан" по ул.Ф.Амирхана, Д.31Б и настенных конструкций с текстами "Ресторан", "Катык" по ул.Ф.Амирхана, Д.31Б размещено и эксплуатируется в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом и поэтому должно быть демонтировано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2017 спорный объект продан индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслан Рафаилевичу, г. Казань (ОГРН 307169025700152, ИНН 165713366449). В связи с этим суд привлек индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича к участию в деле в качестве соответчика.. Таким образом, поскольку ответчик продал объект недвижимости (на котором размещены спорные конструкции) второму ответчику 24.10.2017, следовательно, с 24.10.2017 ИП Юсупов Р.Р. эксплуатировал указанные конструкции в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Доводы ИП Юсупова Р.Р. в апелляционной жалобе о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку продажа недвижимого имущества не освобождает прежнего собственника (ИП Тухватуллиной И.М,) от устранения Правил благоустройства в части демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций, а демонтаж крышных установок требует финансовых затрат, бремя которых должно возлагаться на лицо, незаконно их установившее, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела настоящий иск заявлен и рассмотрен по основаниям, вытекающим из нарушения Правил благоустройства г. Казани, а не из вещных прав на средство наружной информации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N 1 от 24.10.2017 спорный объект продан ИП Тухватуллиной И.М. (продавец) индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслан Рафаилевичу, г. Казань (ОГРН 307169025700152, ИНН 165713366449) (покупатель). Предмет договора купли-продажи (п.1.1 договора) передан ИП Юсупову Р.Р. по акту приема передачи без замечаний и возражений (л.д.77)

Согласно п.1.2 договора купли-продажи акт приема-передачи подтверждает отсутствие претензий сторон по настоящему договору. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.76).

В связи с этим суд обоснованно привлек индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Рафаилевича к участию в деле в качестве соответчика.. Таким образом, поскольку ответчик продал объект недвижимости (на котором размещены спорные конструкции) второму ответчику 24.10.2017, следовательно, с 24.10.2017 ИП Юсупов Р.Р. эксплуатировал указанные конструкции в отсутствие паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Таким образом, собственником помещения, на фасаде которого располагается спорная конструкция является именно ИП Юсупов Р.Р. Следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является ИП Юсупов Р.Р. и не имеет значения кем ранее была установлена конструкция.

Таким образом, иск в отношении ИП Юсупова Р.Р. является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ИП Тухватуллина утратила право собственности на объект недвижимости, на котором размещены спорные конструкции.

Кроме этого суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств законного размещения спорных конструкций либо доказательств их демонтажа.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 года по делу N А65-9088/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко