г. Самара |
|
29 августа 2018 г. |
Дело N А72-3663/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года по делу N А72-3663/2018 (судья Каргина Е.Е.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (432063, г.Ульяновск, ул.Спасская, д.8, оф.213, ОГРН 1117746565551) к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (433513, Ульяновская область, г.Димитровград, пр-кт Автостроителей, д.78, ОГРН 1027300533138) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 9 499 379 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года по делу N А72-3663/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования истца оставить без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы мотивированы несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2018 на 16 час. 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (ОВКХ) и заводом (абонент) заключен договор N 0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2014 (далее - договор), согласно которому общество, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заводу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. ОВКХ также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от присоединенной сети абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения) и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате загрязняющих веществ со сточными водами во II, III, IV кварталах 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение оказанных услуг истец представил корректировочный счет-фактурой ЭЭ-1499 от 19.12.2017 к универсальному передаточному документу (счету-фактуре) N БЕ-5923 от 30.06.2017, корректировочный счет-фактурой ЭЭ-1500 от 19.12.2017 к универсальному передаточному документу (счету-фактуре) N БЕ-8561 от 30.09.2017 и универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) NБЕ-12189 от 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2015 N 3) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Вступившим в силу с 14.12.2016 Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.12.2016 N 111 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области (далее - Приказ N 111).
Согласно пункту 2.3 Приказа N 111 производится расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика в спорный период. Ответчик не оспорил объем, стоимость поданного коммунального ресурса и наличие перед истцом задолженности и не представил доказательств погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, из материалов дела следует, что 25.01.2018 претензия истца получена ответчиком.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").
Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в части привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2018 года по делу N А72-3663/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Судьи |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.