Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-17469/18

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-46301/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17469/2018) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-46301/2018 (судья Клиницкая А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик-1, Учреждение) о взыскании 7 327,80 руб. задолженности за оказанные услуги по организации прямого провода в период с ноября по декабрь 2017 года по номерам ЛС2517250, ЛС6961935, ЛС9692998, ЛС6964424, ЛС6964545, ЛС69648585, ЛС6242623, CSSDL0361, CSSDL0360, а также 118,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 30.03.2018, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств Учреждения истец просит взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство).

Решением суда от 10.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны РФ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Учреждение направило письменный отзыв, в котором поддержало позицию Министерства Обороны РФ, решение суда первой инстанции просит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 09.04.2015 был заключен государственный контракт N 399П/15 (далее - Государственный контракт) об оказании услуги по предоставлению физической цепи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, во исполнение которого заказчику организованы 9 физических цепей (услуга организации прямого провода) со следующими номерами: ЛС2517250, ЛС6961935, ЛС9692998, ЛС 6964424, ЛС6964545, ЛС6964585, ЛС6242623, CSSDL0361, CSSDL0360 точки прохождения трассы протяженностью менее 3 км. расположены на кроссе Центральной станции связи по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская д. 2/1.

Стоимость услуг по предоставлению девяти физических цепей составляет 3663 руб. 90 коп. в месяц, за предоставление каждого прямого провода - 407 руб. 10 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта сроком оказания услуг является - по 31.12.2015.

В период с ноября по декабрь 2017 года истцом также были оказаны услуги прямого провода на сумму 7 445,92 руб., в связи с чем ОАО "РЖД" направило Учреждению счета на оплату оказанных услуг: за ноябрь 2017 - от 30.11.2017 N 23861907, за декабрь 2017 - от 31.12.2017 г. N 24007327.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 44, 51.1, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и исходил из доказанности факта оказания услуг связи за период ноябрь - декабрь 2017 года, наличия задолженности по их оплате в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В пункте 106 Правил N 310 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата стоимости услуг истца возможна только при наличии заключенного между сторонами государственного контракта, отклоняется, поскольку при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, зная о том, что действие контракта закончилось, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" не отказалось от услуг, а истец лишен возможности приостановить/прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше норм.

Напротив, ответчик своими действиями, в том числе перепиской между сторонами, подтвердил факт пользования спорными услугами связи.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный государственный контракт.

Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом и ответчиком по предоставлению услуг связи, следовательно, представленные в материалы дела истцом документы, предусмотренные пунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 контракта, являются надлежащими доказательствами в подтверждение факта оказания услуг связи в период с ноября по декабрь 2017.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи фактически оказывались истцом, их объем документально подтвержден, Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" факт оказания услуг, их объем, качество и стоимость не оспорены, а также учитывая положения статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а при недостаточности денежных средств Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 7 327, 80 руб. в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 30.03.2018, признал расчет арифметически неверным, вместе с тем указал, что заявленные требования не превышают сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в заявленном размере.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку Учреждение претензию истца об уплате имеющейся задолженности не удовлетворило, истец правомерно заявил в субсидиарном порядке требование к Министерству обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2018 по делу N А56-46301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато