Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-9530/18

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А12-12669/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по делу N А12-12669/2018 (судья С.А. Шутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Электрик" (ОГРН 1147746717304, ИНН 7714938500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" (ОГРН 1083460004022, ИНН 3446030470)

о взыскании задолженности в сумме 243 328,33 руб., процентов за период с 11.02.2017 по 02.04.2018 в сумме 46 661,58 руб. и по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Электрик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" о взыскании задолженности в сумме 243 328,33 руб., процентов за период с 11.02.2017 по 02.04.2018 в сумме 46 661,58 руб. и по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 27.06.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Электрик" взыскана задолженность в сумме 243 328 руб. 33 коп. и проценты в сумме 46 661 руб. 58 коп., а всего 289 989 руб. 91 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 243 328,33 руб., за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществу с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в период с 29.12.2015 по 10.02.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 286 610 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными N УТ-123 от 29.12.2015, N УТ-5-УТ-14 от 21.01.2016, N УТ-21 от 27.01.2016, N УТ-26-УТ-33 от 10.02.2016, подписанными представителями сторон.

Договор купли-продажи (поставки) в виде единого документа сторонами суду не представлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами на основании статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения купли-продажи.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика его представителями без каких-либо возражений и замечаний.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 ответчик, в лице единоличного исполнительного органа, признал факт поставки по спорным товарным накладным и факт наличия задолженности в заявленной сумме.

24.08.2017 г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности по товарным накладным N УТ-123 от 29.12.2015, N УТ-5-УТ-14 от 21.01.2016, N УТ-21 от 27.01.2016, N УТ-26-УТ-33 от 10.02.2016 в сумме 243 328 руб. 33 коп.

В ответе на претензию ответчик, в лице единоличного исполнительного органа, подтвердил указанную задолженность и просил предоставить отсрочку до 31.12.2017 г.

Между тем, в установленный срок задолженность погашена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания задолженности следует признать правомерными.

В силу пункта 3 статьи 486 гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец начислил проценты за период с 11.02.2016 г. по 02.04.2018 г. на общую сумму 46 661 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о необходимости расчета периода просрочки с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в данном случае применению подлежат положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов в сумме 46 661 руб. 58 коп. также правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 243 328 руб. 33 коп., за период с 03.04.2018 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны не директором, а неизвестными лицами с неразборчиво написанными фамилиями судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как уже было сказано, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки, а также гарантийным письмом об оплате долга (л.д.17), которые подписаны со стороны ответчика директором

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018 по делу N А12-12669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова