Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 01АП-4506/18

г. Владимир

24 августа 2018 г.

Дело N А43-47783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 по делу N А43-47783/2017, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог и К" (ИНН 5256051187, ОГРН 1045207058830) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ИНН 7701902232, ОГРН 5107746062529) с участием в деле третьего лица, - временного управляющего ООО "Транскомплектстрой" Некрасова Олега Сергеевича о взыскании 810 610 руб. 75 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог и К" (далее - ООО "Диалог и К") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (далее - ООО "Транскомплектстрой") о взыскании 746 624 руб. долга по договору поставки от 09.01.2017 N 09-01/2017-П, пени в сумме 63 986 руб. 75 коп. за период с 21.09.2017 по 25.12.2017, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Транскомплектстрой" Некрасов Олег Сергеевич.

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Транскомплектстрой" в пользу ООО "Диалог и К" 746 624 руб. долга, 63 986 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 25.12.2017, 19 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транскомплектстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель считает, что исковое заявление ООО "Диалог и К" подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку требования истца применительно к условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела не являются текущими и подлежат установлению в деле о банкротстве ООО "Транскомплектстрой" в реестре требований кредиторов. Обоснованием данного довода является предусмотренная пунктом 3.2 договора предварительная оплата продукции.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между ООО "Транскомплектстрой" (покупатель) и ООО "Диалог и К" (продавец) заключен договор поставки N 09-01/2017-П, согласно которому продавец обязался поставить покупателю песок в количестве до 100 000 тонн (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом внесенных дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2017 изменений цена 1 тонны товара составляет 120 руб. с погрузкой без доставки по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, карьер Михальчиково, и 290 руб. за тонну с погрузкой и доставкой на 45-50 км автодороги Нижний Новгород- Саранск. Покупатель обязан вовремя произвести 100% предоплату за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении N 2 к договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты продукции на 5 календарных дней за каждую партию товара.

ООО "Диалог и К" во исполнение своих обязанностей по договору в период с 17.09.2017 по 01.11.2017 осуществило поставку песка на объект строительства ООО "Транскомплектстрой", что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 17.09.2017 N 64, от 20.09.2017 N 67, от 01.11.2017 N 84, от 09.10.2017 N 73, от 10.10.2017 N 74, от 11.10.2017 N 75, от 12.10.2017 N 76, от 15.10.2017 N 77, от 15.09.2017 N 62, от 16.09.2017 N 63, от 16.10.2017 N 78, от 17.10.2017 N 79, от 18.09.2017 N 65, от 18.10.2017 N 80, от 19.09.2017 N 66, от 31.10.2017 N 83, от 22.10.2017 N 81, от 21.09.2017 N 68, от 23.10.2017 N 82, от 25.09.2017 N 69, от 26.09.2017 N 70, от 28.09.2017 N 71, от 29.09.2017 N 72 (л.д. 32-54).

ООО "Транскомплектстрой" обязанности по оплате полученного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 746 624 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Транскомплектстрой".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 746 624 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 63 986 руб. 75 коп. за период с 21.09.2017 по 25.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд признал заявленным правомерно.

ООО "Диалог и К" просило также о взыскании с ООО "Транскомплектстрой" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Диалог и К" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 19.12.2017 N 68/17-ЛП, подписанный между ООО "Диалог и К" (заказчик) и ООО "Линия Престижа" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по подаче и рассмотрению искового заявления Заказчика к ответчику ООО "Транскомплектстрой" о взыскании 746 624 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2017, а также договорной неустойки, содержание которых детально раскрывается в разделе 2 договора "Права и обязанности сторон".

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей (пункт 3.1). В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения от 21.12.2017 N 183 и от 01.02.2018 N16 на сумму 20 000 рублей (л.д. 78, 80).

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Транскомплектстрой".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 20 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об отнесении платежей к разряду реестровых был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонен судом. Что касается предварительной оплаты продукции, дополнительным соглашением N 2 от 14.09.2017 к договору стороны откорректировали условия оплаты, предусмотрев отсрочку 5 календарных дней на каждую партию продукции, то есть оплату по факту поставки.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 по делу N А43-47783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова