Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-12779/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-102391/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ЭЛЬФ-1" - Скварник В.В. по приказу от 22.10.2017, Макаров Ю.В. по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу АО "Мосводоканал" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу Главархитектуры МО - Руцкая Д.С. по доверенности от 05.07.2018,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЬФ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-102391/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "ЭЛЬФ-1" к администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений, АО "Мосводоканал", Главархитектура МО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬФ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 общей площадью 2789 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, поселок ст. Холщевики, ул. Железнодорожная, участок 1г, содержащийся в письме от 28.09.2017 N Р001-7594005821-8390024;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭЛЬФ-1" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЭЛЬФ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главархитектуры МО в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра Московской области, Министерства имущественных отношений, АО "Мосводоканал" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Эльф-1" является собственником объекта с кадастровым номером 50:0860060116:432 - благоустройство территории (гостевая стоянка -450 кв. м), назначение - автостоянка, площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, поселок ст. Холщевики, ул. Железнодорожная, строение 1 г. Согласно выписке из ЕГРН автостоянка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 общей площадью 2789 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, поселок ст. Холщевики, ул. Железнодорожная, участок 1 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060116:384 (предыдущий кадастровый номер 50:08:0060116:254) предоставлен в аренду ООО "Эльф-1" по договору от 11.07.2013 для целей благоустройства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку автостоянка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:0860060116:432 сооружена на основании разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию также получена разрешительная документация, находится в собственности арендатора земельного участка, ООО "Эльф-1" обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением от 19.09.2017 N Р001-7594005821-8390024 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384.

По результатам рассмотрения заявления Администрация городского округа Истра Московской области направила в адрес ООО "Эльф-1" письмо от 28.09.2107 N Р001-7594005821-8390024, которым отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 ввиду ограничения его оборотоспособности. В данном письме Администрация сослалась на заключение Главархитектуры Московской области о расположении земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (безымянный ручей, впадающий в р. Малая Истра) и частично расположен на территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

Полагая, что отказ Администрации городского округа Истра Московской области не соответствует требованиям закона и нарушает исключительное право на приватизацию земельного участка под принадлежащим на праве собственности объектом, ООО "Эльф-1" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ы материалы дела представлено заключение Главархитектура Московской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060116:384 ограничен в обороте, поскольку расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (безымянный ручей, впадающий в р. Малая Истра) и частично расположен на территории береговой полосы водного объекта общего пользования. Данные ограничения оборотоспособности установлены уполномоченными органами на основании проекта генерального плана сельского поселения Букаревское Истринского городского округа Московской области и проекта Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области.

Между тем, данные проекты в установленном порядке не согласованы и не утверждены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлено письмо Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 09.04.2018 N 08-27/562 о том, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водных объектах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384.

ООО "Эльф-1" представило в материалы дела градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060116:254 и 50:08:0060116:384 (предыдущий кадастровый номер 50:08:0060116:254), в которых не имеется сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особым режимом использования, в том числе в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 утверждены положения о санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения, установлены границы территории, входящей во второй пояс зоны санитарной охраны Рублевского водопровода.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.

Между тем, Постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 не содержит численных значений расстояний и размеров территорий, непосредственно окружающих источники водоснабжения на территории Истринского района.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, утверждение проекта зон санитарной охраны водных объектов является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На данный момент проект зон санитарной охраны Московского водопровода не разработан и не утвержден. Гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (ЗСО) Московского водопровода установлены санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", введенными в действие с 05.07.2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45.

В соответствии с п. 1.2.1. СП 2.1.4.2625-10 основной целью организации ЗСО является охрана от загрязнения и истощения источников централизованного питьевого водоснабжения, а также водопроводных сооружений и окружающей их территории, влияющей на санитарный режим источника водоснабжения.

Согласно п. 3.4 СП 2.1.4.2625-10 ЗСО имеет три границы:

- боковая, которой является определенная нормативным документом территория влево и вправо от уреза воды самого водного объекта (реки, водохранилища и пр.);

- верхняя, которой является точка максимального удаления от водозабора или гидроузла, подпадающего в зону специального регулирования;

- нижняя, которой является сам створ водозабора или гидроузла.

Согласно п. 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу N А41-102391/17 назначена судебная экспертиза в целях установления расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 на территории береговой полосы водного объекта общего пользования (пруд), во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (безымянный ручей, впадающий в р. Малая Истра). Проведение экспертизы поручено ООО "Асгард", экспертам Хомутову К.А., Айбулатову Д.Н., Самохину М.А.

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта, подготовленное ООО "Асгард". Согласно данному заключению земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060116:384 общей площадью 2789 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, поселок ст. Холщевики, ул. Железнодорожная, участок 1г, находится за пределами береговой полосы безымянного ручья, не входит во второй пояс санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, позволяющих однозначно установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384 во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (безымянный ручей, впадающий в р. Малая Истра).

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно подпунктам 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

При этом, исходя из системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, в том числе статьи 51 ГрК РФ, строительство не предполагает создание исключительно объектов капитального строительства.

Кроме того, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выпиской из ЕГРН и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается, что объект - благоустройство территории площадью 450 кв. м с кадастровым номером 50:0860060116:432, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060116:384, имеет назначение - автостоянка.

Согласно Актам приемки объекта капитального строительства от 24.11.2015, актам о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации от 24.11.2015, акту осмотра объекта капитального строительства от 30.09.2016, техническому плану сооружения автостоянка имеет фундамент на подготовленном основании, площадь застройки 450 кв. м. Иных характеристик данный объект не содержит.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определением от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/14, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (в данный момент "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст)), площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Следовательно, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные для организации автостоянки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощением.

Таким образом, "автостоянка" как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что спорный объект с кадастровым номером 50:0860060116:432 - благоустройство территории (гостевая стоянка -450 кв. м), назначение - автостоянка, площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, поселок ст. Холщевики, ул. Железнодорожная, строение 1г, не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, права на которые подлежат государственной регистрации, поскольку данный объект является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Кроме того, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью. Проведение в отношении спорного замощения технического и кадастрового учета не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказывается, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащая ООО "Эльф-1" автостоянка не является самостоятельным (обособленным) объектом недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060116:384 не подлежит предоставлению в собственность за плату без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-102391/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева В.Н. Семушкина