Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-21720/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А21-8328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Черенков М.В. - доверенность от 01.08.2018;

от ответчика (должника): Кожевникова И.Ю. - доверенность от15.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21720/2018) ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018 по делу N А21-8328/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Концерн Мир Аккумуляторов"

к Калининградской областной таможне

об отмене постановлений по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Мир Аккумуляторов" (далее - Общество, ООО "Концерн Мир Аккумуляторов") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) 25.08.2017 N 10012000-1804/2017 (дело N А21-8328/2017), N 10012000-1812/2017 (дело N А21-8304/2017), N 10012000-1806/2017 (дело N А21-8296/2017), N 10012000-1808/2017 (дело N А21-8300/2017) о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда 20.11.2017 дела N А21-8296/2017, N А21-8300/2017, N А21-8304/2017 и N А21-8328/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А21- 8328/2017.

Решением суда от 23.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, просит решение суда от 23.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От Таможни поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества довода апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Также в судебном заседании представитель Общества представил выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Представитель Таможни против приобщения данной выписки к материалам дела не возражал, пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления таможенный орган располагал данными о том, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, выступая в качестве декларанта, 21.11.2015, 31.01.2016, 01.12.2015 и 30.12.2015 оформило в зоне деятельности Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны декларации на товары (далее - ДТ) N 10012030/211115/0019518 товары NN 1-3, N 10012030/310116/0000915 товары NN 1-5, N 10012030/011215/0020143 товары NN 1-4 и N 10012030/301215/0022096 товары NN 1-4 "аккумуляторы электрические свинцовые, залитые жидким электролитом, используемые для запуска поршневых двигателей_". Отправитель товара - "Exide Technologies S.A." (Польша), получатель - ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" (Россия).

Ввоз вышеуказанных товаров на таможенную территорию Таможенного союза по спорным декларациям осуществлен во исполнение условий договора купли-продажи от 01.08.2015 N 55/6/2015, заключенного между акционерным обществом "Exide Technologies S.A." (Польша) и ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" (Россия), который регулирует отношения между сторонами относительно поставок заряженных батарей. Поставки осуществляются отдельными партиями, по ассортименту, количеству и ценам, указанным в коммерческих инвойсах.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" по вопросу проверки соблюдения запретов и ограничений, установленных правом Евразийского экономического союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации при помещении товаров, задекларированных по спорным ДТ, проведены камеральные проверки.

В ходе проверок установлено, что товары N N 1-3 ДТ N 10012030/211115/0019518, товары NN 1-5 по ДТ N 10012030/310116/0000915, товары NN 1-4 по ДТ NN 10012030/011215/0020143 и 10012030/301215/0022096 являются объектами регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (TP ТС 018/2011).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, декларантом представлен указанный в графе 44 ДТ (под кодом "01191") сертификат соответствия N С-PL.AB12.B.03228, сроком действия с 02.10.2014 по 02.10.2017. Орган по сертификации: АНО "Лига независимых экспертов".

Таможенным органом выявлено, что данные о сертификате соответствия N C-PL.AB12.B.03228 отсутствуют в Едином реестре сертификатов соответствия. Кроме того, аккредитация органа по сертификации АНО "Лига независимых экспертов", который осуществил выдачу сертификата соответствия N C-PL.AB12.B.03228, прекращена 17.12.2010.

Изложенное означает, что представленный Обществом сертификат не может быть использован в качестве документа, подтверждающего соответствие продукции установленным требованиям безопасности, следовательно, неприменим при таможенном декларировании товара по указанным выше ДТ.

10.07.2017 Таможней составлены протоколы об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.08.2017 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N10012000-1804/2017, N10012000-1812/2017, N10012000-1806/2017, N10012000-1808/2017 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимодействии с таможенными органами.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом означенных требований законодательства, ибо представленный им при декларировании сертификат соответствия является в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ недействительным документом.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с таможенным декларированием товаров, должно было должным образом организовать проверку документов о соответствии товара в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

Сведения о декларациях о соответствии и об аккредитованных органах по сертификации и испытательных лабораториях являются открытой информацией, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru). В рассматриваемом случае Общество не представило документов и сведений, подтверждающих, что до подачи ДТ проверка была проведена должным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи рассматриваемой в деле декларации на товары Общество располагало другими сертификатами соответствия, подтверждающими соблюдение в отношении заявленных товаров мер технического регулирования, а также полномочиями на использование этих сертификатов, судом проверен и отклонен как несостоятельный.

Согласно письму ООО "Эксайд Текнолоджиз" от 16.08.2017 исх. N 08-03 и б/н от 25.08.2017, представленному на запрос Таможни, разрешительные письма, на которые ссылается заявитель, на использование сертификатов соответствия N TC RU CFR.ME83.B.00035, NTC RU C-FR.MT49.B.00071, NTC RU C-FR.MT49.B.00110, NTC RU CFR.MT49.B.00611, NTC RU C-FR.MT49.B.00610 представлены в пользование Обществу по его запросу только в июле 2017 года, и ранее данные сертификаты в пользование ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" не выдавались.

Согласно письму ООО "Эксайд Текнолоджиз" от 16.08.2017 исх. N 08-03 и б/н от 25.08.2017, представленному на запрос таможни, разрешительные письма, на которые ссылается заявитель, на использование сертификатов соответствия NTC RU C-FR.ME83.B.00035, NTC RU C-FR.MT49.B.00071, NTC RU C-FR.MT49.B.00110, NTC RU C-FR.MT49.B.00611, NTC RU C-FR.MT49.B.00610, были предоставлены в пользование Обществу по его запросу только в июле 2017 года (то есть после привлечения его к административной ответственности), и ранее данные сертификаты в пользование ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" не выдавались.

Доказательства того, что указанные сертификаты соответствия представлялись Обществом в период таможенного декларирования товаров, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является обоснованным.

Суд первой инстанции отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, не усмотрев исключительности обстоятельств совершения правонарушения. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, привлечение впервые к административной ответственности, признание вины, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить оспариваемое решение, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Обществом представлены сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.08.2018 N ЮЭ9965-18-4035796, согласно которым Общество относится к категории микропредприятий и включено в указанный реестр 01.08.2016. Таможней не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления таможенный орган располагал данными о том, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что Общество впервые совершило правонарушение (представлен один недействительный сертификат при декларировании нескольких партий товара), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая также, что на момент рассмотрения дела Обществом был представлен действующий сертификат на спорную продукцию, подтверждающую ее безопасность и соответствие требованиям технического регламента, апелляционная коллегия полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 июля 2018 года по делу N А21-8328/2017 изменить.

Изменить постановления Калининградской областной таможни от 25.08.2017 N N 10012000-1804/2017, 10012000-1806/2017, 10012000-1808/2017, 10012000-1812/2017 в части назначения наказания, заменив штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова