Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 07АП-6693/18

г. Томск

21 августа 2018 г.

Дело N А45-8903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Детский Мир" (N 07АП-6693/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по делу N А45-8903/2018 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Детский Мир", г. Москва (ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании незаконным предписания от 26.02.2018 N 421/2 о приостановлении реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Детский Мир" (далее - ПАО "Детский мир", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 26.02.2018 N 4421/2 "О приостановлении реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов", в части обязанности отозвать из торговой сети (из всех точек продажи юридическим лицом ПАО "Детский мир") указанную в нем продукцию, предоставления информации о количестве отозванной продукции.

Решением от 24.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Детский мир", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что предписание было обжаловано в части обязания общества отозвать продукцию из всей торговой сети. При этом проверка проводилась на территории Новосибирской области и материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих аналогичные нарушения на территории других субъектов Российской Федерации, в местах расположения магазинов торговой сети Детский мир.

Кроме того, как следует из оспариваемого предписания, набор для творчества/ Раскраска с наклейками Play-Doh поставлена по внешней накладной непосредственно в Региональный офис - Сибирь, то есть поставка осуществлялась только в магазине торговой сети в Новосибирске, ул. Немировича-Данченко, 142. Нарушение установлено только в 6 из 11 образцов, то есть также имелись образцы без нарушений, и сделать вывод об однозначном несоответствии аналогичной продукции в торговой сети на всей территории Российской Федерации не представляется возможным. Дополнительных мероприятий по выявлению продукции, указанной в предписании в отношении, которой установлены нарушения Технических регламентов, не проводилось.

В связи с установленным нарушением в Новосибирске, обществу не предложено привести всю продукцию, указанную в предписании в Новосибирск для проведения дополнительных испытаний с целью выявления нарушений.

Кроме того, выводы госоргана об отсутствии в декларации соответствия на товары либо сертификате соответствия также сделаны ввиду ошибок в маркировке товара. Документы, представленные при проведении проверки, являются надлежащими и подтверждающими качество продукции и прохождение ею всех необходимых испытаний на соответствие техническим регламентам.

В оспариваемом предписании не дается оценка факту - в чем именно может заключаться угроза причинения вреда здоровью потребителей, технический регламент содержит большой перечень требований к определенной категории продукции, при этом не все нарушения технического регламента создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Вывод суда об исполнимости предписания сделан на основании довода госоргана о наличии в маркировке продукции сведений об артикуле, дате изготовления, N заказа, номере ISBN. При этом судом не учтено, что данные характеристики относятся к печатной продукции и определяют в целом не партию поставки, а идентификационные признаки, издания.

В пункте 2 предписания формулировки по существу направлены не на устранение конкретного нарушения по конкретному ранее проверяемому товару к определенному сроку, а на снятие с реализации продукции, которая не проверялось административным органом в рамках выездной проверки при отсутствии подтверждения о том, что в торговой сети ПАО "Детский мир" имеется продукция с аналогичными нарушениями.

При этом регламент N 764 не предусматривает право Управления выдавать предписания о совершении действий, направленных на предотвращение возможных нарушений в других магазинах торговой сети, где проверка не проводилась и нарушений законодательства не выявлено.

Фактически спорное предписание возлагает на лицо, которому оно выдано, обязанность по снятию с реализации продукции в отношении которого нарушений законодательства не установлено.

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2018 по 26.02.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 22.12.2017 N 4421, уполномоченными на проведение проверки должностными лицами проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Детский мир", на основании ежегодного плана проведения проверок на 2018 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет".

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ПАО "Детский мир" (место нахождения юридического лица: г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корпус 3) по адресу осуществления деятельности: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 142 выпущена в обращение на рынке государства члена Таможенного союза (хранится и реализуется) продукция для детей и подростков при её несоответствии Техническому регламенту TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011), а именно:

- издание для досуга, для детей до 3 лет "Shopkins", Раскрась по образцу, ООО "РОСМЭН", почтовый адрес: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 4, корп.2, юр. адрес: 117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, 29, корп.1. Дата изготовления: январь 2017. Отпечатано ООО "Издательство Вперед", Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, 12. Подписано в печать 05.12.2016, ID 31655. Заказ N 683;

- издание для досуга, Раскраска с наклейками для детей до 3 лет "Shopkins", ООО "РОСМЭН", почтовый адрес: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 4, корп.2, юр адрес: 117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, 29, корп.1. Дата изготовления декабрь 2016. Отпечатано ООО "Издательство Вперед", Россия, Республика Крым г. Симферополь, ул. Узловая, 12. Подписано в печать 04.11.2016, ID 31657. Заказ N 638;

- набор для творчества/Creativity set "Раскраска с наклейками" Coloring set with, BRAND "Play-Doh", артикул PDCP-UA1-GL11-ENV, Состав набора: 10 раскрасок, наклейки, акварельные краски 8 цветов, кисть. Изготовитель, вопросы и претензии в РФ направлять: ООО "Полиграф Принт", адрес: 150066, Российская Федерация, г. Ярославль, ул. 1-ая Путевая, д.11, Дистрибьютор в РФ, изготовлено по заказу: ООО "Академия Групп", адрес: 129347, г. Москва, ул. Проходчиков, д. 16 стр.1 (Россия). Не подходит для детей младше 3-х лет, дата изготовления: август 2015. Срок годности: краски - 5 лет, на остальные составляющие набора - срок годности не ограничен;

- изделия первого слоя, Комплект из 3-х предметов для девочки: боди, ползунки, шапка. Торговая марка: "Моя горошинка", Артикул: 851-19H-00JJ, размер:50-36, цвет: белый-розовый, Состав: 100% хлопок, Изготовлено: Май 2017, Изготовитель и уполномоченная организация по принятию претензий от покупателей по качеству в РФ: ООО "Весёлый малыш", 141825, М.О., Дмитровский р-н, с. Орудьево, ул. Центральная, д.60, Страна изготовления: Россия, Поставщик: ООО "Модный стиль", Юр. адрес: РФ, 107497, г. Москва, ул. Байкальская, д. 1/3. Срок хранения продукции не более 10 лет.

Продукция согласно экспертному заключению на продукцию для детей от 22.02.2018 N 4421/1-ГД и экспертному заключению на продукцию для детей от 22.02.2018 N 4421-ГД/000502 (выданным привлеченной к проведению проверки экспертной организацией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области") не отвечает требованиям технических регламентов, издательская продукция - раскраски, по показателю биологической безопасности (минимальному линейному размеру элементов рисунка в раскрасках для детей дошкольного возраста) и бельевые изделия первого слоя, по механической безопасности (соединительные швы с обмётыванием срезов в бельевых изделиях для новорождённых выполнены не на лицевую сторону), что является нарушением пункта 4 статьи 8, пункта 5 статьи 5 TP ТС 007/2011.

26.02.2018 по результатам проверки составлен акт N 4421, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Факт наличия указанных нарушений обществом по существу не оспаривается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ), должностное лицо административного органа, при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов вынесло оспариваемое предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.03.2018:

- прекратить реализацию продукции для детей дошкольного возраста не соответствующей требования пункта 5 статьи 5 и пункта 4 статьи 8 ТР ТС 007/2011;

- отозвать из торговой сети (их всех точек продажи юридическим лицом ПАО "Детский мир") продукцию, представить информацию о количестве отозванной продукции;

- информировать заинтересованное лицо о проведении мероприятий.

Полагая указанное предписание незаконным, ПАО "Детский мир" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2012 N 912 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей подростков" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Нарушение требований пункта 5 статьи 5, пункта 4 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011) зафиксировано в акте проверки от 26.02.2018 N 4421 и обществом по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

- при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:

- выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;

- информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

Материалами дела подтверждается, что Управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 34 Закона N 184-ФЗ, получив информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, вынесло предписание о прекращении реализации этой продукции.

Для выдачи предписания нет необходимости устанавливать виновность лица в совершенном правонарушении. Необходимо установить лишь обязанность, связанную с соблюдением требований законодательства в сфере технического регулирования. Данного обстоятельства достаточно для того, чтобы обязать заявителя к проведению соответствующих мероприятий.

Таким образом, предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственных лиц о совершении каких-либо действий либо воздержании от их совершения в дальнейшем. Предписание также не несет в себе карательного элемента, заключая в себе лишь восстановительный характер; является определенной мерой безопасности, налагаемой с целью устранения (ограничения, пресечения) вредных последствий, либо с целью охраны нуждающихся объектов.

Существом оспариваемого предписания N 4421/2 является обеспечительная мера. По своей правовой природе обеспечительные меры носят временный характер, сохраняют свое действие до фактического исполнения предписания.

Следовательно, обеспечительная мера в виде указанного выше предписания снимается сроком, указанным в нем.

ПАО "Детский мир" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что указание в пункте 2 предписания на снятие с реализации товара во всей торговой сети является незаконным.

Однако согласно имеющимся в распоряжении Управления информации (сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2018) юридическое лицо ПАО "Детский мир" осуществляет свою деятельность (розничную торговлю в специализированных магазинах) в шести филиалах (субъектах Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что из перечисленного вышеуказанного количества продукции не соответствующей требованиям TP ТС 007/2011 не вся партия продукции направлялась в филиал ПАО "Детский мир" - "Региональный офис" - "Сибирь" - обособленное структурное подразделение ОАО "Детский мир" в городе Новосибирск 0493 (по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 142), а только часть экземпляров из партии (например, издания для досуга: Sopkins "Раскрась по образцу", артикул ID 31655, из приобретенного, юридическим лицом ПАО "Детский мир - общего количества - 477 штук, в обособленное структурное подразделение ОАО "Детский мир" в городе Новосибирск 0493 (по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 142) направлена только 1 штука; Sopkins "Раскраска с наклейками", артикул ID 31657, из общего приобретенного количества 460 штук, направлено только 2 штуки (согласно Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 01.05.2017 N 201710203/0011/3419); детской продукции изделий первого слоя, комплект из 3-х предметов для девочки: боди, ползунки, шапка. Торговая марка: "Моя горошинка", Артикул: 851-19H-00JJ, из общего количества - 872 комплекта, направлено - 4 комплекта, согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 25.07.2017 N 201718009/0010/3419) должностными лицами Управления в целях недопущения нахождения в обращении на рынке Российской Федерации детской продукции, не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании, создающей угрозу для здоровья пользователей несовершеннолетних детей, юридическому лицу выдано предписание о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов от 26.02.2018 N 4421/2, с формулировкой, учитывая вышеизложенное, в пункте 2 предписания "Отозвать из торговой сети (из всех точек продажи юридическим лицом ПАО "Детский мир") вышеуказанную продукцию, представить информацию о количестве отозванной вышеуказанной продукции, срок исполнения до 15.03.2018".

Управлением также установлено, что юридическое лицо ПАО "Детский мир" осуществляет свою деятельность (розничную торговлю) в 9 магазинах города Новосибирска (г. Новосибирск" ул. Немировича-Данченко, д.142; Ватутина, д.107; Военная, д.5; Гоголя, д.13; проспект Дзержинского, д.2/2; Гусинобродское шоссе, д.20; Троллейная, д. 130а, Курчатова, д.1; Кутателадзе, 4/4), в том числе и по месту нахождения регионального офиса - "Сибирь", по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.142.

Плановая проверка в отношении ПАО "Детский мир" по распоряжению Управления N 4421 (соответственно отбор и исследования продукции) проводилась только по одному из перечисленных мест осуществления фактической деятельности ПАО "Детский мир" в городе Новосибирске - по ул. Немировича-Данченко, д.142 (магазин в городе Новосибирск 0493).

Согласно информации в товарно-сопроводительных документах (товарной накладной от 30.11.2015 N 4673; товарной накладной от 29.10.2015 N 4134; акта приема - передачи товара на складе покупателя от 26.11.2015 N 5001768306; акта приема передачи товара на складе покупателя от 16.12.2015 N 5001852932; скриншота списка продукции по состоянию на 06.02.2018- приложение N 3 к отзыву) и устным пояснениям уполномоченного представителя по доверенности ПАО "Детский мир" Дробининой НА., приобретаемая продукция поступает на склад Регионального офиса - "Сибирь" филиала ПАО "Детский мир" (Грузополучатель - 3419 ДМ Новосибирск Горский), далее направляется в магазины.

Общее количество оспариваемой продукции - наборов для творчества (раскраска с наклейками Play-Doh, артикул PDCP-UA1-GL11-ENV) 11 штук, Управлением для проведения исследований отобран 1 образец, остаток - 8 штук, учитывая, что сведения (о продаже, остатке, забраковке, местонахождении и т.п.) 2-х оставшихся наборов в день окончания проверки не предоставлены представителем по доверенности Дробининой НА., а также в представленном документе об остатках отсутствуют сведения о месте их нахождения, поэтому специалистами Управления вышеуказанная продукция включена в предписание от 26.02.2018N 4421/2, с требованием прекратить реализацию товара и отозвать из торговой сети (из всех точек продажи юридическим лицом ПАО "Детский мир").

Информация, о поставках товара в другие магазины торговой сети ПАО "Детский мир" в городе Новосибирске также подтверждена самим заявителем в апелляционной жалобе: "...набор для творчества (раскраска с наклейками Play-Doh поставлена по внешней накладной непосредственно в Региональный офис - Сибирь, то есть поставка осуществлялась только в магазины торговой сети в Новосибирске".

Отклоняя довод заявителя о том, что Управлением не проводились дополнительные мероприятия по выявлению продукции, указанной в предписании, в отношении которой установлены нарушения Технических регламентов, обществу не предложено привести всю продукцию, указанную в предписании в Новосибирск для проведения дополнительных испытаний с целью выявления нарушений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений Закона N 184-ФЗ такая обязанность закреплена за продавцом - ПАО "Детский мир".

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем 1 настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Судом также отклоняется довод общества о том, что административным органом не указано, в чем именно может заключаться угроза причинения вреда жизни и здоровью.

Факт, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних граждан (детей) Управлением доказан актом проверки и другими материалами дела в отношении ПАО "Детский мир".

Приоритетное обеспечение охраны жизни и здоровья людей на территории Российской Федерации является основным принципом государственной политики в области безопасности.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции (пункт 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Помимо общих требований в технических регламентах могут содержаться и специальные требования, включение которых обусловливается повышенной степенью риска причинения вреда речь, в частности, идет о таких требованиях, как требования, обеспечивающие защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних) (пункт 5 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Кроме того, требования TP ТС 007/2011 распространяются на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения (статья 1).

Использование детской издательской продукции не соответствующей по показателям биологической безопасности (линейному размеру элементов рисунка) законодательству в области технического регулирования и при отсутствии документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, не исключает вероятность причинения вреда и последствий этого вреда для жизни и здоровья детей.

Нахождение в обращении на рынке (хранение, перемещение и реализация) детских товаров (одежды и издательской продукции) при отсутствии документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, не исключает вероятность причинения вреда и последствий этого вреда для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а именно создает угрозу возникновения массовых заболеваний среди населения.

Таким образом, вся вышеуказанная продукция сопровождалась документами (сертификатами и декларациями соответствия), которые по всем имеющимся признакам идентификации (например, наименованию с указанием возраста при необходимости, дате изготовления, сроку службы и т.д.) не позволяет установить соответствие продукции и прилагаемой документации к ней, следовательно, указанные документы не могут, являться документами, подтверждающими прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия перед выпуском в обращение на рынок, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011 и создает угрозу для здоровья несовершеннолетних пользователей продукции.

Безопасность вышеуказанной продукции, находящейся в обращении в ПАО "Детский мир" не подтверждается. Использование небезопасной для потребителей (детского населения дошкольного возраста) продукции может привести к возникновению массовых заболеваний.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, каким нормам действующего законодательства противоречит оспариваемое предписание, какие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены предписанием об устранении выявленных нарушений.

Предписание выдано в соответствии с требованиями Закона N 184-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями в связи с выявлением нарушения обязательных требований.

Права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Таким образом, оспариваемое предписание N 4421/2 соответствует закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое предписание основано на требованиях законодательства, является реально исполнимым, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2018 года по делу N А45-8903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Детский Мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина