Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 04АП-4008/18

г. Чита

29 августа 2018 г.

Дело N А78-6904/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 75" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года в виде резолютивной части по делу N А78-6904/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 75" (ОГРН 1147536008400, ИНН 7536148019, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, дом 9, корпус 1, квартира 199) о взыскании 450 322 рублей 04 копеек,

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

без вызова сторон,

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 75" о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 09.10.2017 по 31.12.2017 в размере 435 990 рублей 58 копеек, неустойки за период с 11.01.2018 по 20.04.2018 в размере 14 331 рубля 46 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 006 рублей, всего - 462 328 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие заключенного договора с истцом, так как истцом предложения о заключении договора ответчику не направлялись. Указывает, что ответчиком не потреблялась теплоэнергия, предоставляемая истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года истцом в адрес ответчика был направлен для рассмотрения и подписания проект договора N 2017/250 сроком действия с 09.10.2017 г. по 31.12.2017 г., который ответчиком не был подписан и не возвращен истцу.

В период с 09.10.2017 г. по 31.12.2017 г в отсутствие письменного заключенного договора истец производил поставку тепловой энергии (теплоснабжение) на объект ответчика.

27.12.2017, а также 28.02.2018 года истец направил ответчику претензионные письма об оплате оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что между ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Строительно-монтажное управление N 75" (Абонент) сложились фактические отношения по предоставлению услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжение), удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить поставленный ресурс в отсутствие подписанного между сторонами договора, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, установив факт поставки теплоресурса в спорный период, отсутствия доказательств оплаты суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности произвести оплату потребленной энергии по правилам пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом предложения о заключении договора ответчику не направлялись, опровергается материалами дела, в которые истцом представлен проект договора и сопроводительное письмо (т.1.л.д.31), а также почтовое уведомление о вручении (т.1.л.д.32).

Довод ответчика о том, что им не потреблялась теплоэнергия, предоставляемая истцом, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как бездоказательный.

Ответчиком доказательств получения тепловой энергии на свой объект от другого поставщика не представлено, поставка ресурса в ином объеме не подтверждена, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из объема коммунального ресурса, проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 14 331, 46 рублей, начисленной за период с 11.01.2018 г. по 20.04.2018 г. на основании части 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом требование истца о взыскании пени также удовлетворено.

Ответчик возражений в отношении расчета неустойки в апелляционной жалобе не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года в виде резолютивной части по делу N А78-6904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова