Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 04АП-5315/18

г. Чита

9 октября 2018 г.

Дело N А19-3909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года по делу N А19-3909/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.48, офис 1) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) о взыскании 23 700 руб., (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании страхового возмещения в сумме 23 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "АКФ" взыскано: 23700 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что невыплата страхового возмещения страховщиком была обусловлена неисполнением встречного обязательства самим истцом. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что истец организовал независимую экспертизу до обращения к страховщику, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом и намерении в дальнейшем обратиться с претензией к страховщику. Кроме того, ответчик указывает на чрезмерность расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку истец не был лишен возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои издержки. Просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 в г. Иркутске, мкр. Зеленый, 110, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер Е 985 УР 38, принадлежащего Грибанову Д.А., под управлением собственника и транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер Р 071 АЕ 138, принадлежащего Рожкову И.А., автомобиль не эксплуатировался.

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер Р 071 АЕ 138, принадлежащего Рожкову И.А., были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП от 24.11.2017 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2017, данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Грибановым Д.А.

Гражданская ответственность Рожкова И.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0902536316.

Между Рожковым И.А. (цедент) и ООО "АКФ" (цессионарий) 04.12.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) N ЮДФ 06718, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также права требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

Воспользовавшись своим правом, в связи с вышеуказанным дорожно- транспортным происшествием ООО "АКФ" 05.12.2017 обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, одновременно уведомив ответчика о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству потерпевшего, нанесенного в результате ДТП.

Страховщик в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, ООО "АКФ" 22.01.2018 заключило с ИП Лукьяновым Е.Г. договор на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства N НЭ 06718, оплатило стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., уведомлением, полученным ответчиком 22.01.2018, истец поставил ответчика в известность о месте и времени проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Лукьянова Е.Г. от 31.01.2018 N 30373-12/17 У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер Р 071 АЕ 138, с учетом износа составила 26 200 руб.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной ИП Лукьяновым Е.Г. по договору от 22.01.2018 N НЭ 06718, составила 10 000 руб., которая ООО "АКФ" уплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 42 от 01.02.2018.

Претензией N ЮДФ 06718 ООО "АКФ" в порядке досудебного урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 26 200 руб., а также расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Указанная претензия ответчиком получена 06.02.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим в силу пункта 3 части 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Условия договора цессии от 6.12.2017 не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 10, 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктами 11, 13 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае возникновения разногласий относительно повреждений транспортного средства либо размера страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а при неисполнении указанной обязанности независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) вправе организовать потерпевший.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Недостатков в экспертном заключении, составленном по результатам экспертизы, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 23 700 руб. страхового возмещения

В состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами (с учетом заключенного договора цессии), право истца обратиться с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, нарушение ответчиком своей обязанности по проведению независимой экспертизы в установленный Законом об ОСАГО срок и выплате обоснованного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков на проведение самостоятельной независимой экспертизы в заявленном размере - 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке представленных доказательств, противоречат исследованным судами обеих инстанций материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2018 года по делу N А19-3909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин