Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-11984/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А53-11782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Мирошниченко С.А. по доверенности от 23.04.2018, заинтересованного лица Кочаряна О.С. по доверенности от 22.03.2018, третьего лица адвоката Джалалян М.Г., удостоверение N 6411,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-11782/2018, принятое судьей Андриановой Ю.Ю. по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо: индивидуальный предприниматель Шкут Иван Алексеевич о признании недействительным решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 09.04.2018 в части признания конкурсной комиссии нарушившей п. 2.3 Конкурсной документации, п. 4.3 Порядка проведения конкурса; о признании незаконным предписания от 09.04.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шкут Иван Алексеевич (далее - третье лицо, ИП Шкут И.А.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не предоставление ИП Шкут И.А. копии паспорта к заявке не позволило комиссии установить личность, претендующую на участие в конкурсе, что в дальнейшем повлекло бы невозможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Также апеллянт указывает, что заинтересованным лицом неверно указано наименование комиссии, поскольку в ее состав включены не только специалисты комитета, но и иные должностные лица администрации города.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо с доводами жалобы также не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица и третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 на официальном сайте Администрации г. Новочеркасска www.novochgrad.ru было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Новочеркасск, ул. Хмельницкого Б./ул. Просвещения.

Заявка ИП Шкут И.А. была отклонена конкурсной комиссией ввиду отсутствия в составе заявки копии паспорта.

02.04.2018 в управление поступила жалоба ИП Шкут И.А. на действия конкурсной комиссии при проведении торгов по отказу ему в допуске к участию в торгах.

Управлением вынесено уведомление N 609/04 о поступлении жалобы ИП Шкут И.А. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Решением управления от 09.04.2018 по уведомлению N 609/04 жалоба ИП Шкут И.А. признана обоснованной.

Конкурсная комиссия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска признана нарушившей пункт 2.3 конкурсной документации, пункт 4.3. порядка проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО.

Предписанием управления от 09.04.2018 N 211/04 Конкурсной комиссии организатора торгов установлен срок до 28.04.2018 с требованием отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2/18, пересмотреть поступившие заявки, поданные на участие в торгах с учетом требований конкурсной документации и решения управления, осуществить дальнейшие действия по процедуре проведения торгов в соответствии с конкурсной документацией, порядком проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО.

Полагая, что решение и предписание управления являются недействительными, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ и части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления гражданина, организации и иного лица о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен проверить оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не созданы ли ему в результате принятия указанных ненормативного акта, действия (бездействия) какие-либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции (часть 20).

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 30.3.1.2. Порядка проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО, заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении Конкурса, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении Конкурса, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 06.11.2015 г. N 2131 21.02.2018 была утверждена Конкурсная документация.

Пункт 5.4. Конкурсной документации содержит закрытый перечень документов, предоставление которых в составе заявке на участие в торгах является обязательным.

Так, согласно п. 5.4.2.1 Конкурсной документации, заявка на участие в торгах должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона.

При этом, согласно п. 2.3. Конкурсной документации, отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 2.2. настоящей документации, не допускается.

Аналогичная норма содержится в п. 4.3. Порядка проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО, согласно которой отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме случае, указанных в п. 4.2. настоящего Порядка, не допускается.

С учетом вышеизложенного, требования о необходимости предоставления заявителем в составе заявки копии паспорта в конкурсной документации не установлено.

Из материалов дела усматривается, что заявка ИП Шкут И.А. на участие в торгах соответствовала установленным требованиям, и, в том числе, содержала паспортные данные.

В этой связи, у конкурсной комиссии организатора торгов отсутствовали основания для отказа ему в допуске к участию в торгах, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение конкурсной комиссией комитета пункта 2.3 конкурсной документации, пункта 4.3. порядка проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение управления от 09.04.2018, предписание от 09.04.2018 N 211/04 соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением неверно указано наименование комиссии, поскольку в ее состав включены не только специалисты комитета, но и иные должностные лица администрации города, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указание неверного статуса членов конкурсной комиссии не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения и предписания управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п. 1.3 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров на размещение НТО, а также п. 1.2 Конкурсной документации организатором Конкурса является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Иных доводов апелляционная жалоба комитета не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу N А53-11782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева