Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 01АП-4676/18

г. Владимир

27 августа 2018 г.

Дело N А43-32349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-32349/2017, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" о рассрочке исполнения решения суда по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549) к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН 1066164171050, ИНН 6164248080) о взыскании 7 394 662 руб. 53 коп.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - Волкова А.С. по доверенности от 12.12.2017 сроком действия до 31.12.2018,

от службы судебных приставов - не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (далее - АО "СМУ-Дондорстрой", ответчик) о взыскании 7 394 662 руб. 53 коп.

Решением от 07.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО "СМУ-Дондорстрой" в пользу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" штраф в размере 4 000 000 руб., пени - 19 911 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 973 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС 014397460 на принудительное исполнение решения суда.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на 8 месяцев.

Определением от 24.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что в случае рассрочки ответчик имел бы возможность своевременно производить оплату поставщикам услуг, материалов, а также выплачивать заработную плату, уплату налогов и взносов.

Кроме того, обращает внимание суда, что на ответчика ложится обязанность по оплате штрафных санкций в рамках дела N А43-44073/2017 по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2018 в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истец возразил против доводов жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, учитывая давность принятия судебного акта, также приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований полагать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта позволит достичь цели - исполнения решения суда, не имеется.

Выводы суда являются верными.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-32349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова