Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 06АП-3586/18

г. Хабаровск

29 августа 2018 г.

А37-579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области: не явились;

от ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 17.05.2018 по делу N А37-579/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Магаданской области

о признании частично недействительным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее - Пенсионный фонд, управление) от 09.03.2017 N 8 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на сумму стоимости проезда к месту отдыха за границей и обратно (до границы Российской Федерации) в размере 1 783,76 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных на сумму стоимости проезда к месту отдыха за границей и обратно (до границы Российской Федерации) в размере 538,73 руб.

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган заявил в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судом неверно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, с учетом установленных обстоятельств.

Пенсионный фонд в отзыве отклонил позицию заявителя, полагая, что решение суда является законным.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Инспекция и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в заседание второй инстанции не обеспечили; но заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений к ней, а также отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в отношении плательщика страховых взносов проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2013 - 2015 годы, в ходе которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы выплат стоимости перелета при проведении работниками в 2015 году отпуска за пределами территории РФ, из города, в международном аэропорту которого они проходят пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы РФ.

Это послужило основанием для вынесения управлением решения от 09.03.2017 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в связи с вышеизложенным эпизодом.

Полагая решение Пенсионного фонда незаконным в указанной части, инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд отказал в заявленном требовании, не установив наличия такой совокупности, с чем соглашается и апелляционный суд.

Возможность компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, действующей с 01.01.2015) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелёта (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Из системного толковая вышеприведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль, поскольку именно международный аэропорт в данном случае следует считать пунктом пропуска через государственную границу.

Следовательно, стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положение не противоречит нормам статьи 325 ТК РФ, так как устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - правила компенсации).

Пунктом 10 Правил компенсации установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путёвке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полёта воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Доводы заявителя основаны на толковании изложенного пункта Правил компенсации, согласно которому компенсируется стоимость проезда, рассчитанная до пересечения Государственной границы РФ.

В то же время, как было указано выше, ни статья 325 ТК РФ, ни принятые в соответствии с ней Правила компенсации, гарантируя работникам оплату проезда и устанавливая правила ее расчета, не регулируют порядок обложения страховыми взносами.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ расчет суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами, ограничен пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которым для лиц, следующих воздушным транспортом, является международный аэропорт, где они проходят пограничный контроль.

Таким образом, тот факт, что в силу особенностей передвижения воздушным транспортом пункт пропуска через Государственную границу РФ не совпадает с местом ее фактического пересечения, не является основанием для освобождения всей суммы компенсации, рассчитанной в порядке пункта 10 Правил компенсации, от обложения страховыми взносами.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.05.2018

по делу N А37-579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская