Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 06АП-5011/18

г. Хабаровск

30 августа 2018 г.

А73-21301/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парус-ДВ" в лице конкурсного управляющего Замиловой О.И.

на решение от 06.03.2018

по делу N А73-21301/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

установил:

индивидуальный предприниматель Витохин Виталий Владимирович (далее - ИП Витохин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-ДВ" (далее - ООО "Парус-ДВ", общество) о взыскании основного долга по договору перевозки автомобильным транспортом от 01.09.2015 N 01-09/АП в размере 174 200 руб. по акту выполненных работ от 10.11.2015 N 314.

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Парус-ДВ" в лице конкурсного управляющего Замиловой О.И. обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с данным ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение суда принято 06.03.2018, таким образом, срок на подачу ООО "Парус-ДВ" апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 29.03.2018 включительно (с учетом праздничных и выходных дней).

Вместе с тем ООО "Парус-ДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой лишь 21.08.2018, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Хабаровского края входящей корреспонденции, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, ООО "Парус-ДВ" указало на то, что информация о принятом судебном акте стала известна только 30.07.2018.

Апелляционная коллегия отмечает, что общество, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не указало причины, связанные с отсутствием у подателя жалобы по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, информация о принимаемых судебных актах своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Парус-ДВ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 21.08.2018 N 4968.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 34 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.П. Тищенко