Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-32383/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-223303/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-223303/17, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению ООО "НВ-Трейд Партнер" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 367 361 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Трейд Партнер" (далее - ООО "НВ-Трейд Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 367 361 рубля 55 копеек пени за просрочку доставки грузов, а также 10 347 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в размере 30 035 рублей 88 копеек, уменьшить сумму взыскиваемой пени с учётом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с июля по август 2017 года в адрес грузополучателя ООО "НВ-Трейд Партнер" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, перевозчиком - ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным был принят к перевозке груз.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

Доставка вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном истцом расчёте.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 367 361 рубля 55 копеек. Расчёт пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 785, 793 ГК РФ, ст. ст. 33, 97 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - УЖТ РФ), суд первой инстанции, установив надлежащим образом из представленных в материалы дела доказательств факт просрочки доставки грузов по заявленным накладным, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки вагонов по накладным N N ЭЖ716030, ЭЖ751081, Э3499094 на основании Договора N УСД N 394/ТЦФТО от 22.05.2012 необоснован, поскольку вагоны по указанным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) ни ОАО "РЖД", ни грузоотправителю ОАО "Новоросцемент", что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств не установлена, соответствующих доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-223303/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков