Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 18АП-10333/18

г. Челябинск

28 августа 2018 г.

Дело N А47-2530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 по делу N А47-2530/2018 (судья Сукачева Н.Ф.),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: акционерного общества "РН-Транс" - Лунь Роман Евгеньевич (паспорт, доверенность N РНТ-59/18 от 21.03.2018),

ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Емельянова Галина Викторовна (паспорт, доверенность N 74 АА 3572675 от 25.05.2017).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 176 741 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в связи с оплатой услуг по переводу стрелок при производстве маневровой работе на путях не общего пользования за период с 05.03.2017 по 31.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (т.16, л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе АО "РН-Транс" просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО "РН-Транс" ссылалось на то, что акты оказанных услуг в части сбора за перевод стрелок подписаны с разногласиями, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания на безакцептное списание денежных средств с единого лицевого счета истца.

Кроме того, апеллянт ссылается на п. 3.3 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги, и используемом ООО "Терминал Транспорт", согласно которому руководитель маневров по маршруту следования обязан остановить состав перед каждым стрелочным переводом с ручным управлением и осуществить перевод стрелки. Из чего следует, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД". Организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Также истец указывает, что стороны согласовали к договору N 147-У от 14.06.2013 приложение N 1, согласно которому оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок. По станции Сорочинская истец заявок на оказание услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, не давал.

Помимо вышеизложенного податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что маневровая работа и все сопутствующие работы, отраженные в Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованной между ним и перевозчиком, является обязанностью перевозчика, и не может оплачиваться отдельно.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части долга на сумму 17 907 руб. 68 коп.

Впоследствии представитель истца отказался от вышеуказанного ходатайства.

С учетом того, что представитель истца заявление об отказе от исковых требований в части долга на сумму 17 907 руб. 68 коп. не поддержал, суд апелляционной инстанции указанное заявление не рассматривал и возвратил его истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (ответчик, перевозчик), ООО "Терминал Транспорт" (владелец) и АО "РН-Транс" (истец, грузоотправитель, грузополучатель) заключены договоры N 7/48-1 от 23.05.2016 и от 29.06.2017 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю - грузополучателю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования (л.д. 34-50, т. 1).

Согласно пункту 1 договора N 7/48-1 от 23.05.2016 осуществляется подача и уборка вагонов грузоотправителю- грузополучателю на/с железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу на праве договора аренды, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 7/48 от 17.06.2014 при станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Пунктом 13 договора установлено грузоотправитель-грузополучатель уплачивает перевозчику предоплатой: сбор за подачу и уборку за среднесуточное число поданных и убранных вагонов, и за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства N 3. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если оно не превышает 1,5 вагона в сутки сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива по таблице N 10 и п. 2.7.1 Тарифного руководства N 3; если превышает - по соответствующей группе подъездного пути по ставкам таблицы N 8 и пункту 2.7.5. Тарифного руководства N 3 ежесуточно.

В пункте 1 договора N 7/48-1 от 29.06.2017 предусмотрено, что на условиях настоящего договора осуществляется подача и уборка вагонов грузоотправителю-грузополучателю на/с железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу на праве договора аренды, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 7/48 от 17.06.2014 при станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Пунктом 13.1 договора установлено, что грузоотправитель-грузополучатель уплачивает перевозчику предоплатой: сбор за подачу и уборку за среднесуточное число поданных и убранных вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3. Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшей декады на основании памяток приемосдатчика. Если оно не превышает 1,5 вагона в сутки сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива по таблице N 10 и п.2.7.1 Тарифного руководства N 3; если превышает - по соответствующей группе подъездного пути по ставкам таблицы N 8 и пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3 ежесуточно.

Сбор за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства N 3. Сбор за маневровую работу локомотивом перевозчика, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию грузоотправителя-грузополучателя, оформленную актом общей формы, с отметкой в памятке приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы) по ставкам Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные, согласно пунктов 2.7.15, 2.7.18 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициентов индексации. При наличии в составе убираемой группы с железнодорожного пути необщего пользования не принятых перевозчиком вагонов за время их отцепки локомотивом перевозчика или ожидания устранения недостатков (холостой пробег локомотива перевозчика учитывая в общем числе выходов) взыскивается сбор за маневровую работу согласно пунктов 2.7.15, 2.7.18 Тарифного руководства N 3 с отметкой в памятке приемосдатчика.

Кроме того, 14.06.2013 между ОАО "РЖД" (ответчик) и ЗАО "РН-Транс" (клиент, истец) заключен договор N 147-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.1 договора N 147-У от 14.06.2013 ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

Перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 4-х значный код клиента на ЮУЖД - 5270. Опорная станция - Новосергиевская ЮУЖД (пункт 1.2 договора).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В приложении N 1 к договору установлен перечень и стоимость дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза, оказываемых на Южно-Уральской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" (без учета НДС), где в пункте 14(28) указано наименование услуг: перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" за одну операцию установлена стоимость 451 руб.

Как полагает истец, в рамках договора N 147-У от 14.06.2013 ОАО "РЖД" формировало накопительные карточки на услуги переводу стрелок и затем, на их основе, списывало денежные средства с единого лицевого счета, списание денежных средств за перевод стрелок является необоснованным; организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты погрузки (выгрузки), по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Истец ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" и считает, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих дороге, также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

В связи со списанием стоимости услуги по переводу стрелок по договору N 147-У от 14.06.2013, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.01.2018, 17.01.2018 (л.д. 103-108, т.11) с требованием возврата суммы неосновательного обогащения за период с 05.03.2017 по 31.12.2017.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая АО "РН-Транс" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по переводу стрелок оказаны истцу на путях, не принадлежащих ответчику, и, поскольку организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты погрузки (выгрузки), по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция. Таким образом, суд первой инстанции указал, что услуги (работы) по названным договорам являются самостоятельными услугами, оказываемыми ОАО "РЖД" истцу.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Требования истцом заявлены о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости списанных денежных средств ответчиком за услуги по переводу стрелок в рамках договора услуг N 147-У от 14.06.2013, в отношении которых истцом письменных заявок не подавалось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком железнодорожным путем необщего пользования; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2.2.3 договора N 147-У от 14.06.2013 по факту оказания услуг истец подписывал накопительные ведомости формы ФДУ-92, по которым ответчик затем списывал с лицевого счета истца в ТехПД денежные средства за услуги по переводу стрелок.

В материалы дела истцом представлены накопительные ведомости на списание с его лицевого счета в Тех ПД денежных средств, акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Фактические действия истца - подписание АО "РН-Транс" первичных документов - памяток приемосдатчика свидетельствуют о подтверждении АО "РН-Транс" всего объема выполненных ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок.

На основании подписанных АО "РН-Транс" памяток приемосдатчика ОАО "РЖД" была начислена согласованная сторонами в договоре N 147-У от 14.03.2013 плата за перевод стрелок по накопительным ведомостям, подписанным АО "РН-Транс".

С марта по декабрь 2017 года АО "РН-Транс" были подписаны все первичные документы - памятки приемосдатчика, отражающие количество произведенных ОАО "РЖД" операций по переводу стрелок, и подписаны все расчетные документы - накопительные ведомости с начисленной в них платой за перевод стрелок, в связи с чем, с лицевого счета истца ОАО "РЖД" были списаны денежные средства за перевод стрелок по подписанным истцом накопительным ведомостям.

С сентября по декабрь 2017 года накопительные ведомости подписывались АО "РН-Транс" со статусом "не согласовано", либо "с разногласиями". В приложенных АО "РН-Транс" к актам выполненных работ разногласиях истец обозначал его ошибочное мнение о том, что стоимость операций по переводу стрелок не должна оплачиваться отдельно, а уже вошла в стоимость работ по подаче и уборке вагонов, содержащихся в Тарифном руководстве N 3.

Однако, все накопительные ведомости ОА "РН-Транс" были подписаны, в связи с чем ОАО "РЖД" и произведено снятие денежных средств с лицевого счета истца по подписанным им накопительным ведомостям.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства его утверждения об оплате им услуг ответчика по переводу стрелок в рамках договоров N 7/48-1 от 23.05.2016, N 7/48-1 от.29.06.2017, и что их стоимость входит в стоимость услуг по подаче и уборке вагонов.

Указанные утверждения истца опровергаются письмом от 13.11.07 N 10-1442 Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, в котором указано, что работы по переводу ОАО "РЖД" стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", не покрываются ставками сборов Тарифного руководства N 3 и должны взиматься на основании соответствующих договоров на данные услуги.

Довод истца о том, что подготовка маршрута и перевод стрелок в полном объеме осуществляются работниками ОАО "РЖД", организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 договоров N 7/48-1 от 23.05.2016 и N 7/48-1 от 29.06.2017 на условиях данных договоров осуществляется подача и уборка вагонов грузоотправителю-грузополучателю АО "РН-Транс" на/с железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу ООО "Терминал Транспорт" на праве договора аренды, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 7/48 от 17.06.2014 при станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика ОАО "РЖД".

В соответствие с п. 3 договоров N 7/48-1 от 23.05.2016 г. и N 7/48-1 от 29.06.2017 движение маневровых составов и маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов и маневровой работе, по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно п. 2.10 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги и используемом обществом с ограниченной ответственностью "Терминал Транспорт" операции по переводу стрелок, открытию, закрытию ворот, закреплению вагонов тормозными башмаками при подаче и уборке вагонов локомотивом железной дороги должен выполнять ООО "Терминал Транспорт" или по его просьбе работник железной дороги с оплатой по соглашению сторон по ставкам договорного тарифа.

Следовательно, в силу пункта 2.10 данной инструкции работы по переводу стрелок при подаче и уборке вагонов локомотивом железной дороги была возложена владельцем пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" на себя, одновременно он указал на возможность выполнения этой работы по его просьбе работником железной дороги с оплатой по соглашению сторон по ставкам договорного тарифа.

Кроме того, в пункте 2.10 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" имеется таблица N 5, в которой указаны операции, производимые работником железной дороги по просьбе ООО "Терминал Транспорт" на его железнодорожном пути необщего пользования, в частности указаны и операции по переводу стрелок с указанием количества и номеров стрелок, подлежащих переводу при подаче вагонов к каждому из грузовых фронтов N 1, 2 и 3, расположенных согласно пункта 1.9.1 Инструкции на путях N 5, 4 и 3 железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт".

С учетом наличия договора ОАО "РЖД" с ООО "Терминал Транспорт" N 2/409-У от 09.10.2012 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, действовавшего с 31.12.2012 (в том числе и на услугу по переводу стрелок), ОАО "РЖД" согласилось с изложенной ООО "Терминал Транспорт" в пункте 2.10 данной инструкции просьбой о выполнении работниками ОАО "РЖД" работ по переводу стрелок, открытию, закрытию ворот, закреплению вагонов тормозными башмаками при подаче и уборке вагонов локомотивом железной дороги по соглашению сторон по ставкам договорного тарифа.

Таким образом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" и ОАО "РЖД" в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования был согласован и распределен порядок проведения работ на данном железнодорожном пути необщего пользования, согласно которого операции по переводу стрелок должен выполнять владелец пути ООО "Терминал Транспорт", который в данной Инструкции и выразил просьбу к ОАО "РЖД" о выполнении операций по переводу стрелок работниками ОАО "РЖД" с оплатой по соглашению сторон по договорному тарифу и согласовал в данной Инструкции и договоре N 2/409-У от 09.10.2012 г. выполнение операций по переводу стрелок работниками ОАО "РЖД" с оплатой по соглашению сторон по договорному тарифу.

Это условие Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" полностью соответствует письму Федеральной службы по тарифам РФ от 13.11.07 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", в котором указано на то, что услуги по переводу стрелок на переездах, находящихся на путях, принадлежащих ОАО "РЖД", не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3.

Оплата работ по переводу стрелок на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Таким образом, стоимость услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами ОАО "РЖД" не включена в ставки сборов, указанных в Тарифном руководстве N 3 и должна оплачиваться на основании соответствующих договоров по ставкам договорного тарифа.

Согласно п. 3.1 инструкции маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" по расстановке вагонов на погрузочно-выгрузочных фронтах производится локомотивом и составителем поездов ОАО "РЖД". Руководителем маневровой работы на пути необщего пользования является составитель поездов. Распорядителем маневров является диспетчер или товарный оператор по наливу нефти, который назначается приказом руководителя предприятия. Маршрут (перевод стрелок) при производстве маневровой работы готовит составитель поездов.

Из содержания пунктов 2.10 и 3.1 данной Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования следует, что владелец железнодорожного пути необщего оользования ООО "Терминал Транспорт" маневровым работам при подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем OOО "Терминал Транспорт", и у него при распределении им порядка проведения маневров на его железнодорожном пути необщего пользования имеются полномочия на запрос и фактически в пункте 2.10 Инструкции с учетом договора N 2/409-У от 09.10.2012 уже запрошены у ОАО "РЖД" выполнение услуги по операциям по переводу стрелок в соответствии с распределенным им порядком проведения маневровых работ на его пути с оплатой по соглашению с ОАО "РЖД" по ставкам договорного тарифа, указанным в договоре N 2/409-У от 09.10.2012, действующем с 31.12.2012 по настоящее время, в котором ООО "Терминал Транспорт" и ОАО "РЖД" согласованы и услуга по переводу стрелок и стоимость этой услуги (в пункте 11 (28) приложения N 1 к договору).

Распорядителем всех маневров, в том числе и порядка проведения маневров на данном железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" является назначенный руководителем данного предприятия работник ООО "Терминал Транспорт", а исполнителем определенных владельцем пути ООО "Терминал Транспорт" маневровых работ и порядка их проведения является ОАО "РЖД" в лице руководителя проведения маневровой работы (составителя поездов). Работы по переводу стрелок при подаче и уборке вагонов по просьбе ООО "Терминал Транспорт" выполняет работник ОАО "РЖД" (составитель поездов) с оплатой по договору N 2/409-У от 09.10.2012 г. по ставке договорного тарифа.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции проведению маневровых работ ОАО "РЖД" должна предшествовать работа, осуществляемая не работниками ОАО "РЖД" по распределению маневров (определению какие маневровые работы необходимо провести и в каком порядке) на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт".

Владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО Терминал Транспорт" до настоящего времени не оспаривались и не изменялись указанные условия пунктов 2.10 и 3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

ООО "Терминал Транспорт" и ОАО "РЖД" согласовали тот факт, что производимые ОАО "РЖД" операции по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" являются самостоятельной операцией при проведении маневровых работ при подаче и уборке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" и такие работы по переводу стрелок подлежат оплате по соглашению сторон по ставкам договорного тарифа.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

АО "РН-Транс" является грузоотправителем-грузополучателем по договорам N 7/48-1 от 23.05.2016 и N 7/48-1 от 29.06.2017 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов истцу, не имеющим складов и погрузочно-разгрузочных площадок на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО "Терминал Транспорт". По данным договорам (пункт 3 договоров) маневровая работа на указанном железнодорожном пути необщего пользования производится с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на этом пути. Соответственно, подписывая данные договора, АО "РН-Транс" принимал условия пунктом 2.10 и 3.1 указанной Инструкции о проведении работ на данном пути, согласованные владельцем пути ООО "Терминал Транспорт" и ОАО "РЖД".

В связи с тем, что между AО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" имелся договор N 147-У от 14.03.2013 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с пунктом 14 (28) Приложения N 1 согласованы и услуга по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", и стоимость за данную услугу, истец АО "РН-Транс" также имел правомочия на запрос услуг по переводу стрелок на данном железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО "РЖД". При этом гражданское законодательство предполагает возмездность любого гражданского правового договора.

АО "РН-Транс", являясь грузоотправителем-грузополучателем вагонов и грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" по договорам N 7/48-1 от 23.05.2016 и N 7/48-1 от 29.06.2017 должен был совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" координировать работу по исполнению им условий и Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги, используемом ООО "Терминал Транспорт", и, имея полномочия на запрос у ответчика услуги по переводу стрелок в силу пункта 2.2.1 договора N 147-У от 14.06.2013, направлять ответчику ОАО "РЖД" заявки на оказание услуг по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Терминал Транспорт" в соответствие с определенным АО "РН-Транс" совместно с ООО "Терминал Транспорт" порядком проведения маневровых работ при подаче и уборке на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывших в адрес АО "РН-Транс" и отправляемых им.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая, что возмездное оказание услуг по переводу стрелок АО "РН-Транс" предусмотрено заключенным сторонами договором от 14.06.2013 N 147-У и не противоречит действующим нормативным актам, а фактическое указание услуг истцу подтверждено подписанными истцом памятками приемосдатчика.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12, согласно которой маневровая работа и все сопутствующие работы, отраженные в Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованной между ним и перевозчиком, является обязанностью перевозчика, и не может оплачиваться отдельно, подлежит отклонению.

Правовая позиция по вышеуказанному делу сформирована с учетом конкретных, рассмотренных фактических обстоятельств дела, условий, содержащихся в Инструкции порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 АО "Сахалинэнерно", и условий договора от 26.04.2010 N 507-ДУД/10-773-18/10 на эксплуатацию пути необщего пользования данного предприятия с ОАО "РЖД", сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

В связи с чем, данная правовая позиция не может применяться судами при рассмотрении всех иных дел по плате за операции по переводу стрелок, имеющих совершенно иные фактические обстоятельства, иные условия Инструкций и договоров.

Договор от 14.06.2013 N 147-У на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод подателя жалобы о том, что истец заявок на оказание услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, не давал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение п. 2.2.1 договора на оказание услуг от 14.06.2013 N 147-У, истцом не соблюдались условия данного договора, истцом не подавались заявки на оказание услуг по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В то же время, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец фактически пользовался данными услугами и не отрицает подписание им без возражений первичных документов - памяток приемосдатчика, содержащих сведения о произведенных ОАО "РЖД" операциях по переводу стрелок при проведении маневровых работ при подаче и уборке вагонов для АО "РН-Транс".

Также истцом подписаны за период с марта по сентябрь 2017 все расчетные документы-накопительные ведомости с начисленной в них платой за перевод стрелок со статусом согласованы, что в силу пункта 2.2.3 договора от 14.06.2013 N 147-У свидетельствует о подтверждении и принятии АО "РН-Транс" данных фактически оказанных ему ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок, о признании истцом необходимости для него оказываемой услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на отсутствие заявок с его стороны.

За период с сентября по декабрь 2017 большинство накопительных ведомостей подписано АО "РН-Транс" как со статусом не согласовано, так и со статусом согласовано, и подписанные с разногласиями. Приложенные истцом к актам выполненных работ разногласия содержали мнение о том, что стоимость операций по переводу стрелок учтена в стоимости работ по подаче и уборке вагонов, содержащихся в Тарифном руководстве N 3, в связи с чем не должна оплачиваться отдельно.

Таким образом, все накопительные ведомости АО "РН-Транс" были подписаны, в связи с чем ответчиком произведено снятие денежных средств с лицевого счета истца по подписанным им накопительным ведомостям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "РН-Транс".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2018 по делу N А47-2530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина