Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-9311/18

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А06-2413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года по делу N А06-2413/2018 (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная фирма "Химпромсервис" (ИНН 3016034346, ОГРН 1023000831941)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" (ИНН 7726377521, ОГРН 1167746472343),

о взыскании по договору N 31/17 от 03.02.2017 г. задолженности в размере 1 154 980 руб. 470 коп., неустойки в сумме 263 995 руб. 52 коп., процентов в сумме 34 546 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная фирма "Химпромсервис" представитель Айдабекова Ирина Николаевна по доверенности от 23.07.2018, выданной сроком до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная фирма "Химпромсервис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" о взыскании задолженности в размере 1 154 980 руб. 40 коп., пени в размере 263 995 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 546 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ООО "Сервисная фирма "Химпромсервис" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" (ООО "СВЗ", продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная фирма "Химпромсервис" (ООО "СФ "Химпромсервис", покупатель) заключен договор N 32/17 от 03.02.2017 г., согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию по цене, номенклатуре и в количестве, согласованном сторонами в спецификациях, приложенных к договору, и являющихся его неотъемлемой частью.

По пункту 4.1 покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию (товар) по цене, согласованной сторонами в спецификации.

Порядок расчетов устанавливается в спецификациях (п.4.3)

По условиям спецификации N 2 от 03.02.2017 г. (приложение N 2) стоимость товара составляет 1.649.972 руб. Срок изготовления и поставки продукции: 75 рабочих дней со дня поступления предоплаты на счет поставщика.

Условия оплаты: 70% предоплаты, 20% по факту готовности оборудования к отгрузке, 10% в течении 10 (десяти) рабочих дней после отгрузки.

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату за товар в сумме 1 154 980 руб. 40 коп. по платежному поручению N 66 от 04.04.2017 г., ответчик поставку товара согласно спецификации N 2 не осуществил, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с тем, что товар по договору не поставлен, ООО "Сервисная фирма "Химпромсервис" обратилось в адрес ООО "СВЗ" с претензиями N 2 от 18.01.2018 г., N 52 от 08.09.2017 г. о возврате денежных средств в размере 1.154.980 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору N 32/17 от 03.02.2017 г. и не возврат средств, перечисленных в счет оплаты товара, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение, руководствовался следующими нормами права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства перечисления денежных средств размере 1 154 980 руб. 40 коп. истцом представлено платежное поручение от 04.04.2017 N 66.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное платежное поручение является надлежащим доказательством перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 154 980 руб. 40 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ в сумме 1 154 980 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлены требования с ответчика неустойки по договору N 32/17 от 03.02.2017 г. в размере 263 995 руб. 52 коп. за период с 25.07.2017 по 31.12.2017.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из пункта 4.3 договора N 32/17 от 03.02.2017 г. и условий спецификации N 2 от 03.02.2017 г. сторонами согласован срок изготовления и поставки товара: 75 рабочих дней со дня поступления предоплаты на счет поставщика, и условия оплаты: 70% предоплаты, 20% по факту готовности оборудования к отгрузке, 10% в течении 10 (десяти) рабочих дней после отгрузки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку обязательства по договору N 32/17 от 03.02.2017 г. ответчиком не исполнены, сроки исполнения нарушены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 263 995 руб. 52 коп.

Довод апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Копии судебных актов, направленные в адрес ответчика, возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок N 114-п) вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения; организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает соблюденной судом первой инстанции процедуру извещения лица, участвующего в деле в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел положения статей 35, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", не принимается судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора его стороны пришли к соглашению и определили подсудность на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в пункте 5.3 договора определено, что все споры, возникшие при исполнении обязательств по настоящему договору разрешаются между сторонами в претензионном порядке, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из содержания сведений Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Сервисная фирма "Химпромсервис" является г. Астрахань.

С учетом изложенного, спор рассмотрен с соблюдением правил подсудности по месту нахождения истца арбитражным судом Астраханской области.

Довод апелляционной жалобы о наличии товара на складе, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства принятия под роспись 19.01.2018 лично генеральным директором ответчика претензии от 18.01.2018 N 2, свидетельствующей об отсутствии оборудования на складе поставщика, о чем также составлен акт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года по делу N А06-2413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М" (ИНН 7726377521, ОГРН 1167746472343) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова