Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 01АП-6746/18

город Владимир

28 августа 2018 г.

Дело N А43-14437/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2018 по делу N А43-14437/2018, принятое судьей Беловой К.В.,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ОГРН 1115263007188, ИНН 5263088942)

о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Климиной И.В. по доверенности от 01.06.2018 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (далее - ООО "Имидж управление") о взыскании 2 490 387 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2018 года тепловую энергию; 41 095 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной с 16.02.2018 по 10.04.2018, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 10.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Имидж управление" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что до вынесения обжалуемого судебного акта ответчик произвел оплату заявленной истцом суммы долга и неустойки. Полагает, что повторное взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истца и нарушит права ответчика. Также ответчик не согласен с суммой взысканной государственной пошлины. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, чем обосновывает невозможность представление суду доказательства частичной оплаты долга и полной оплаты пеней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу 27.08.2018 в Первый арбитражный апелляционный суд от Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление подписано представителем Общества Смирновым А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2017 N 91 сроком действия до 31.12.2018. Право на подписание данного ходатайства у представителя имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 23.04.2018 N 10527 в сумме 43 986 руб.; ООО "Имидж управление" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, перечисленная по платежному поручению от 06.07.2018 N 522 в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Теплоэнерго" от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2018 по делу N А43-14437/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 23.04.2018 N 10527 в сумме 43 986 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ОГРН 1115263007188, ИНН 5263088942) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 06.07.2018 N 522 в сумме 3000 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов