|
28 августа 2018 г.
|
Дело N А43-14437/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2018 по делу N А43-14437/2018, принятое судьей Беловой К.В.,
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027)
к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ОГРН 1115263007188, ИНН 5263088942)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Климиной И.В. по доверенности от 01.06.2018 (сроком на 1 год),
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (далее - ООО "Имидж управление") о взыскании 2 490 387 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2018 года тепловую энергию; 41 095 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной с 16.02.2018 по 10.04.2018, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Решением от 10.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Имидж управление" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на то обстоятельство, что до вынесения обжалуемого судебного акта ответчик произвел оплату заявленной истцом суммы долга и неустойки. Полагает, что повторное взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истца и нарушит права ответчика. Также ответчик не согласен с суммой взысканной государственной пошлины. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, чем обосновывает невозможность представление суду доказательства частичной оплаты долга и полной оплаты пеней.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения жалобы по существу 27.08.2018 в Первый арбитражный апелляционный суд от Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Заявление подписано представителем Общества Смирновым А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2017 N 91 сроком действия до 31.12.2018. Право на подписание данного ходатайства у представителя имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ Общества не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, реше
