Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-17449/18

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-42507/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17449/2018) ООО "Респект-70" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу N А56-42507/2018 (судья Жбанов В.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлитСпецОбувь" (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. БА, пом. 39-Н, офис 12, ИНН 7810677185, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект70" (адрес: 634028, г.Томск, Московский тракт, д. 47, ИНН 7017398449, далее - истец) о взыскании 309 710 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2018 N 37 и неустойки в сумме 10 551, 89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным N 93 от 22.01.2018, N 97 от 23.01.2018, N 3490 от 14.02.2018 исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "ЭлитСпецОбувь" (поставщик") и ООО "Респект70" (покупатель) заключен договор поставки N 37 от 19.01.2018, предметом которого является поставка обуви в количестве и ассортименте, по цене и на сумму согласно товарным накладным.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику на сумму 320 550 руб.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными N 93 от 22.01.2018 на сумму 150 840 руб.; N 97 от 23.01.2018 на сумму 58 400 руб.; N 340 от 14.02.2018 на сумму 111 310 руб.

В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по оплате обуви истцу лишь частично. Сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар составила 10 840 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 309 710 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате поставленного товара оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности за поставленный истцом товар.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в заявленном размере, не учел представленный истцом (во исполнение определения суда от 20.04.2018 г.) акт сверки расчетов по состоянию на 03.05.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 111 310 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за поставленный товар в сумме 111 310 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик должен был оплатить товар в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента отгрузки товара, но эти обязательства им исполнены не были.

В соответствии с пунктом 7.4. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2018 по 02.04.2018 года (на дату подачи искового заявления) составил 10 551, 89 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (платежные поручения N 328 от 07.03.2018, N 522 от 04.04.2018, N 593 от 13.04.2018, N 640 от 19.04.2018, N 684 от 24.04.2018, N 762 от 03.05.2018, N 798 от 08.05.2018, N 813 от 10.05.2018, N 823 от 11.05.2018, N856 от 16.05.2018, N1085 от 18.06.2018, акт взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2018, копия почтовой квитанции, устав ООО "Респект70", выписка ЕГРЮЛ) подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для его приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не принимает дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе и возвращает их ответчику с настоящим постановлением.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае оплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности указанные обстоятельства могут быть учтены в рамках исполнительного производства. В любом случае, погашение задолженности ответчиком после вынесения судом решения не является основанием отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-42507/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект70" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлитСпецОбувь" задолженность по договору поставки N 37 от 19.01.2018 в размере 111 310 рублей, неустойку в размере 10 551, 89 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 9 405 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато