Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-37322/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-62354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-62354/2018, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-281)

по заявлению: Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: АО "Техносервъ А/С"

о признании недействительными решения в части, об обязании

при участии:

от заявителя:	Геворкян С.С. по доверенности от 20.12.17;
от заинтересованного лица:	Оразбаев Т.А. по доверенности от 10.08.18;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, заявитель) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 12.02.2018 N РГОЗ-018/18 в части невключения информации об АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" в реестр недобросовестных поставщиков, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков данную информацию, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явился представитель АО "Техносервъ А/С", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФКУ "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУ "НПО "Специальная техника и связь" МВД России, Заказчик) о включении информации об АО "Техносервъ А/С" в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа приняла решение N РГОЗ-018/18 от 12.02.2018 информацию об АО "Техносервъ А/С" в реестр не включать; признать в действиях заказчика нарушение частей 13, 26 статьи 95 закона о контрактной системе; передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая указанное решение в части невключения информации об АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2017 N 0373100088717000055 на закупку партий дактилоскопических сканеров для проведения их апробации и опытной эксплуатации номер извещения 0373100088717000055) АО "Техносервъ А/С" признано победителем аукциона.

Заказчиком и АО "Техносервъ А/С" по результатам проведения аукциона заключен контракт от 19.12.2017 N 0373100088717000055.2017.570852 на сумму 2.235.380 руб. (далее - Контракт).

Подпунктом 8.4.3 пункта 8.4 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Пунктом 10.4 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с графиком поставки Приложение N 2 к Контракту, срок поставки товара не позднее 25.12.2017.

Согласно обращению Заказчика АО "Техносервъ А/С" не исполнило свои обязательства по Контракту, а именно не поставило партию дактилоскопических сканеров в установленный срок.

Согласно документам и сведениям, представленным на заседании Комиссии представителями Заказчика 28.12.2017 АО "Техносервъ А/С" выполнило обязательства по поставке товара.

Между тем, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2017, в представленном товаре выявлены в том числе следующие несоответствия: отсутствие сертификатов стандарта IAFIS Appendix F Image Quality Specification (с протоколом испытаний); отсутствие маркировок; отсутствие корпуса на сканерах отпечатка пальца (тип - 2); отсутствие интерфейсных кабелей и кабелей питания в сканерах отпечатка 4 пальцев (тип-3).

В соответствие с пунктом 3.5 Контракта: Заказчик, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить Головному исполнителю требования: о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества; о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, за исключением случая, когда Головной исполнитель, получивший уведомление Заказчика о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленный товар товаром надлежащего качества.

Пунктом 9.6 Контракта установлено, что в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно поставленного товара, или мотивированного отказа от принятия товара, или акта с перечнем выявленных недостатков, сроком и способом их устранения Головной исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставленного товара или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный Головным исполнителем Акт сдачи-приемки товара в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленного товара.

АО "Техносервъ А/С" в трехдневный срок не устранило нарушения.

В связи с существенными нарушениями условий Контракта, 15.01.2018 Заказчиком принято правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с АО "Техносервъ А/С".

Заказчиком во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 16.01.2018 размещена информация о принятом Решении в ЕИС, 16.01.2018 Решение направлено в адрес АО "Техносервъ А/С" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу н контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что датой надлежащего уведомления Заказчика о получении АО "Техносервъ А/С" Решения является 19.01.2018.

Вместе с тем, 15.01.2018 АО "Техносервъ А/С" в адрес Заказчика направило письмо за N 98.18-12 о том, что готово поставить товар надлежащего качества не позднее 17.01.2018.

Как следует из акта от 17.01.2018 N 0770802535817000042000000/17-1 сдачи - приемки товара Заказчик отказался от приемки товара.

19.01.2018 АО "Техносервъ А/С" в адрес Заказчика повторно направило письмо N 145.18-12/исх о том, что готово доставить товар соответствующий условиям Контракта.

Таким образом, АО "Техносервъ А/С" в течении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом Решении пыталось устранить нарушение условий Контракта, а именно готово было осуществить поставку товара.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Контракт расторгнут 15.01.2018, то есть до истечения десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, что нарушает часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

При этом информация о расторжении Контракта опубликована Заказчиком в ЕИС 16.01.2018, что нарушает требование части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что АО "Техносервъ А/С" предпринимались меры, направленные на исполнение Контракта, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что информация об АО "Техносервъ А/С" включению в Реестр не подлежит.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-62354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева