Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-8858/18

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А12-11880/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-11880/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Пономарева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" (ИНН 3444200416, ОГРН 1153443002020)

о взыскании 18088 руб. 20 коп. задолженности и 2504 руб. 38 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании 18088 руб. 20 коп. задолженности и 2504 руб. 38 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 июня 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения и изготовлен мотивированный текст решения, которым с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" взыскано 18088 руб. 20 коп. задолженности за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 14 по улице Пушкина в Волгограде за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, 2504 руб. 38 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2016 по 19.04.2018, всего 20592 руб. 58 коп., а также 41 руб. почтовых расходов.

С государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ГКУ Волгоградской области "Дирекция по материально - техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: судом не исследован вопрос о несении расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ссудополучателем помещений самостоятельно, в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования, носитель прав и обязанностей, учредитель ответчика - управление делами Администрации Волгоградской области, к участию в деле не привлекался.

ООО "УК "Уютный город" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Уютный город" является управляющей организацией многоквартирного дома N 14 по улице Пушкина Волгограда с 01.08.2015

На основании выписки из единого государственного реестра прав ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области" принадлежит нежилое помещение в указанном многоквартирном доме на праве оперативного управления общей площадью 135,3 квадратных метра.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании избрано ООО "Управляющая компания "Уютный город".

Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО "Управляющая компания "Уютный город" на утвержденных условиях.

За период с 01.05.2016 по 31.12.2016 оплата за содержание общего имущества ответчиком произведена не была.

Тариф на основании протокола общего собрания собственников составлял 14,18 руб./1кв.м. С 1 августа 2016 года тариф изменен в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 14.10.2015 N 1676 и составил 18,23 руб. за 1 кв.м.

Сумма ежемесячной оплаты за содержание общего имущества в период май 2016 года - июль 2016 года составляла 1918,55 рублей из расчета 14,18 руб./кв.м.* 135,3 кв.м. За три месяца: 1918,55*3=5755,65 рублей.

За период август 2016 года -декабрь 2016 года ежемесячная сумма составляла 2 466,51 рублей из расчета 18,23*135,3 кв.м. За пять месяцев: 2466,51 *5=12332,55 рублей. Итого: 5755,65 +12332,55= 18088,20 рублей.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 18088,20 рублей за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14 по улице Пушкина период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Общество направило в адрес учреждения претензию от 09.02.2018 N 7, предложив последнему оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Учитывая наличие у ответчика на праве оперативного управления нежилого помещений, а также содержание пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является ГКУ ВО "Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области".

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Нежилые помещения, которыми владеет ответчик на праве оперативного управления, находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме N 14 по улице Пушкина в Волгограде является ООО "Управляющая компания "Уютный город".

Доказательств управления в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении зданием, суду не представлено.

Факт оказания обществом услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчику принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 135,3 квадратных метра в указанном многоквартирном доме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Муниципальное учреждение здравоохранения "Центр медицинской профилактики" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве оперативного управления.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств внесения соответствующей платы за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 18088 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полного и своевременного исполнения обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 19.04.2018 в размере 2504 руб. 38 коп.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате на содержание и ремонт общею имущества спорного дома возложена на ссудополучателя - государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция по обеспечению деятельности Общественной палаты Волгоградской области и института уполномоченных в Волгоградской области" на основании договора безвозмездного пользования N 02/16В от 21.03.2016, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Договоры безвозмездного пользования помещениями регулируют отношения ссудодателя и ссудополучателя. Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации пользователи (в том числе ссудополучатели) нежилых помещений не отнесены к числу лиц, которые обязаны вносить плату зa содержание общего имущества в жилом доме, поскольку бремя таких расходов возложено на собственников нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется возвратить ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулируем отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирною дома.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника (оперативного управленца) помещения от несения бремени расходов на содержание общею имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-11880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова