Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-10176/18

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А55-2295/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, принятое по делу N А55-2295/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284)

к Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Владимиру Евгеньевичу (ОГРНИП 315631800001581)

о взыскании 180 670 руб. 18 коп.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Фомичев Владимир Евгеньевич 08 мая 2018 года обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 года суд отказал Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Владимиру Евгеньевичу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу N А55-2295/2018. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Евгеньевича о составлении мотивированного решения по делу N А55-2295/2018 суд возвратил заявителю.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Фомичев Владимир Евгеньевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 31 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7568 от 01 февраля 2016 года в сумме 180 670 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 02 апреля 2018 года, с Индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Евгеньевича в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7568 от 01 февраля 2016 года в сумме 180 670 руб. 18 коп., госпошлина в сумме 6 420 руб. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 217 руб.

Индивидуальный предприниматель Фомичев Владимир Евгеньевич 08 мая 2018 года обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Возвращая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного судебного акта, при этом уважительных причин для восстановления процессуального срока, заявителем не указано.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о составлении мотивированного решения, поскольку о судебном процессе ответчик извещен не был, копию иска и определения суда не получал.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно публикации на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", резолютивная часть решения от 02 апреля 2018 года по настоящему делу была размещена 03 апреля 2018 года.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных процессуальных норм, пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 10 апреля 2018 года.

Индивидуальный предприниматель Фомичев Владимир Евгеньевич обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения только 08 мая 2018 года, то есть с пропуском срока установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с указанным заявлением Индивидуальный предприниматель Фомичев Владимир Евгеньевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу N А55-2295/2018.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин и не устанавливает предельных допустимых сроков, препятствующих восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения ответчик указал, что не знал о возбужденном гражданском процессе и не знал о вынесенном решении, так как копию искового заявления и определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового и рассмотрении в порядке упрощенного производства по адресу регистрации (443067, гор. Самара, ул. Карбышева, д. 69А, кв. 135) не получал, а получил только решение в виде резолютивной части от 02 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что почтовая корреспонденция с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 февраля 2018 года, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем свидетельствует почтовый конверт N 44392520200638. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно признал причины пропуска срока не уважительными, в связи с чем отказал Индивидуальному предпринимателю Фомичеву Владимиру Евгеньевичу в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании изложенного, ходатайство Индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Евгеньевича о составлении мотивированного решения правомерно возвращено заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения государственной пошлиной не оплачивается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, принятое по делу N А55-2295/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомичева Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева