Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-13045/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-14551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Царегородцевым Е.А., после перерыва: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Щеглов А.Ю., по доверенности от 13.07.2018, Богданова М.С., по доверенности от 08.01.2018, Алексеенко Е.В., по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика: Рабенко М.Е., по доверенности от 17.01.2018, Зенченко М.Б., по доверенности от 07.08.2018 (до перерыва); Миронова А.В., по доверенности от 08.02.2017 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13045/2018, 13АП-13593/2018) АО "Генеральная Строительная Корпорация" и УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-14551/2018 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об изменении условий государственного контракта,

установил:

"АО "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) об изменении условий государственного контракта N 130 от 14.07.2007 в части предоставления обеспечения, снизив сумму предоставляемого обеспечения до 135 000 000 руб. и изложить п. 9. 2 контракта в следующей редакции: "Обеспечение исполнение настоящего контракта предоставляется в размере 135 000 000 рублей 00 копеек".

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований; просил изменить государственный контракт от 14.07.2007 года N 130 в части предоставления обеспечения, снизив сумму предоставляемого обеспечения до 4 500 000 руб. и установить срок возврата обеспечения в течение 30 календарных дней после исполнения обязательств по государственному контракту от 14.07.2007 N 130. Уточнение принято судом.

Решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Генеральная Строительная Корпорация" и УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. В обоснование апелляционной жалобы УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылается на следующие обстоятельства: ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям (дело А56-41330/2016), но суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу по мотиву тождественности исков, а посчитал, что иски совпадают только по сторонам. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявлял о том, что приобщенное в процессе заседания 28.03.2018 уточнение исковых требований меняет и предмет и основание иска, что противоречит статье 49 АПК РФ. Однако, судом данный довод не принят во внимание и даже не отражен в решении. В силу положений статьи 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, чего судом не было сделано. Исходя из текста искового заявления, АО ГСК пытается, под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по требованиям УФСИН решение по делу N А56-41330/2016.

По мнению Управления, государственным контрактом была предусмотрена возможность изменения формы предоставления обеспечения исполнения на иное (новое), с учетом именно обстоятельств, на которые ссылался суд в оспариваемом решении, приводя доводы из вступившего в силу решения суда по делу А56-41330/2016, следовательно, вывод суда о существенном изменении обстоятельств, дающих основания для применения последствий статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными. Обеспечение исполнения государственного контракта является существенным условием государственного контракта и не подлежит изменению.

АО "Генеральная Строительная Корпорация" в своей апелляционной жалобе просило изменить решение в части; в судебном заседании 05.07.2018 представитель истца ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ. Отказ принят судом, производство по апелляционной жалобе прекращено.

03.07.2018 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых Общество просило оставить обжалуемое решение в силе.

В судебном заседании 05.07.2018 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Судебное заседание отложено слушанием на 09.08.2018.

Ввиду нахождения в отпуске судьи Тимухиной И.А., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда судья Тимухина И.А. заменена на судью Кашину Т.А.

В судебном заседании 09.08.2018 поддержали ранее изложенные правовые позиции. В заседании объявлен перерыв на стадии реплик до 16.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва стороны остались на ранее изложенных позициях.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судебными актами по делу N А56-41330/2016 установлено, что управление (заказчик) по результатам проведенного аукциона заключило с обществом (генеральный подрядчик) государственный контракт от 14.07.2007 N 130, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался выполнить подрядные строительные работы и ввести в эксплуатацию следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пунктом 9.1 контракта определено, что в целях обеспечения исполнения контракта генеральный подрядчик обязуется представить заказчику договор страхования своей ответственности.

Согласно пункту 9.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 1 350 000 000 руб.

Исходя из пункта 9.3 контракта, срок действия договора страхования ответственности генерального подрядчика устанавливается с учетом предусмотренного гарантийного срока и оканчивается не ранее его завершения. В пункте 9.4 контракта предусмотрено, что в случае продления сроков строительства или увеличения стоимости работ генеральный подрядчик обязан переоформить договор страхования ответственности. В случае если обеспечение закончило действовать или перестало обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств, то последний обязан в течение 10 банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение на тех же условиях и в том же размере (пункт 9.5 контракта).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.01.2013 N 19 к контракту предусмотрена обязанность генерального подрядчика с учетом пункта 9.4 контракта переоформить договор страхования ответственности до момента окончания исполнения контракта.

Дополнительным соглашением N 19 срок выполнения работ установлен с 14.07.2007 по 01.12.2015.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.10.2015 N 337 к контракту общая продолжительность работ с учетом пусконаладочных и иных работ составляет с 16.07.2007 до 01.07.2016.

Кроме того, как следует из условий Государственного контракта N 130 сторонами при его подписании согласована и статья 9 "Обеспечение исполнения государственного контракта" без разногласий.

В силу пунктов 9.1, 9.2 Государственного контракта N 130 в целях обеспечения исполнения его указаны - договор страхования ответственности ответчика, а также сумма в обеспечение исполнения условий контракта в размере 1 350 000 000 руб.

В силу условий пункта 9.3 Государственного контракта N 130 выбранная форма обеспечения исполнения Государственного контракта должна покрывать случаи виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом как генподрядчиком принятых обязательств, при этом учитывается и установленный гарантийный срок.

Пунктом 9.4 Государственного контракта N 130 предусмотрено, что в случае продления сроков строительства или увеличения стоимости работ ответчик обязан переоформить соответствующий договор страхования ответственности по настоящему контракту.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 19 к Государственному Контракту N 130, предусмотрена обязанность ответчика с учетом пункта 9.4 переоформить договор страхования ответственности до момента окончания исполнения контракта.

Кроме того, согласно пункту 9.5 Государственного контракта N 130, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по настоящему государственному контракту, Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств.

Управление, ссылаясь на то, что 01.12.2015 обеспечение исполнения контракта по договору страхования от 14.07.2007 N 75690-НОК закончилось, направило обществу письма с требованием предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Оставление обществом указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском, рассмотренным в деле N А56-41330/2016

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-41330/2016 на АО "ГСК" возложена обязанность перечислить 1 350 000 000 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Общество обратилось в суд с иском о снижении суммы предоставляемого обеспечения до 4 500 000 руб. и установлении срок возврата обеспечения в течение 30 календарных дней после исполнения обязательств.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

По смыслу указанной нормы право поставщика (подрядчика, исполнителя) на уменьшение размера обеспечения контракта обусловлено частичным исполнением контракта.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, право на уменьшение размера обеспечения контракта возникает у поставщика (подрядчика, исполнителя) после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

Поскольку вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае истечения срока действия прежнего обеспечения, не были урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), стороны при заключении спорного контракта предусмотрели в пункте 9.5 соответствующее условие.

Частью 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 113 Закона N 44-ФЗ Закон N 94-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2014. При этом частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено этой статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ. Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (часть 2 статьи 4 ГК РФ). В силу части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 112 Закона N 44-ФЗ не содержит положений о его применении к условиям контрактов, заключенных до дня вступления этого Закона в силу; данные контракты сохраняют свою силу, и, соответственно, вопросы обеспечения спорного контракта и предоставления нового обеспечения следует разрешать в соответствии с его условиями, соответствующим положениям Закона N 94-ФЗ. Доказательств исполнения спорного государственного контракта в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 15.2 части 15 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-94), действовавшей в период заключения государственного контракта, при цене контракта превышающего пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Участвуя в открытом конкурсе по строительству следственного изолятора на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге условия строительства были отражены в конкурсной документации, которая включала в себя всю информацию относительно порядка расчетов и обязанности истца как Генерального подрядчика, включая информацию об обеспечении исполнения Государственного контракта.

При этом, в этом, в информационной карте и в Форме заявки на участие в конкурсе указано, что (п. 12 Заявки) в случае признания Заявки как содержащей лучшие условия исполнения государственного контракта, Участником, предоставившим такую Заявку будет представлено обеспечение исполнения Государственного контракта в виде банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, денежных средств, перечисленных в обеспечение контракта на расчетный счет Заказчика. К конкурсной документации также был приложен проект государственного контракта, который содержал также эту информацию.

Ответчик, как участник конкурса был ознакомлен с условиями конкурса и предложенной формой государственного контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, и условиями гарантии исполнения обязательств, и, кроме того, как профессиональный участник рынка строительных услуг обязан был предвидеть все риски, связанные со строительством объекта.

Обязательства по Государственному контракту N 130 считаются выполненными в случае, если Заказчику (УФСИН) передан весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта (Следственного изолятора на 4000 мест).

Таким образом, обязанностью ответчика по государственному контракту являются не только общестроительные работы, но и ввод в эксплуатацию объекта.

Учитывая, что обязательства по государственному контракту ответчиком не исполнены до настоящего времени, а срок действия государственного контракта определяется до полного исполнения обязательств сторонами, то, следовательно, ссылка ответчика на то, что отсутствует необходимость предоставления обеспечения исполнения контракта в полном объеме, противоречит действующему законодательству и условиям государственного контракта N 130.

Согласно абзацу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Таким образом, обеспечение исполнения государственного контракта является существенным условием государственного контракта и не подлежит изменению. Изменение существенных условий государственного контракта по вышеуказанным основаниям недопустимо.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 09.04.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу N А56-14551/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина