Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 07АП-6014/18

город Томск

30 августа 2018 г.

Дело N А27-27773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" (N 07АП-6014/2018) на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27773/2017 (судья Серафимович Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интур" (650000, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55 Б, офис 128, ИНН 4205183458, ОГРН 1094205015541) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" (650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 129, ИНН 4205036661, ОГРН 1024200679832) о взыскании 454 570, 75 руб. долга и 55536, 69 руб. пени и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Интур" о признании договора незаключенным.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" - Абакумов Г.В. по доверенности от 10.01.2018 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интур" (далее - ООО "Интур") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" (далее - ООО "Кузбассжилстрой") о взыскании 454 570,75 руб. долга, а также 55 536,69 руб. пени и пени по день фактической уплаты долга.

ООО "Кузбассжилстрой" обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора N 30/01/2017 на выполнение подрядных работ от 30.01.2017 незаключенным.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области иск ООО "Интур" о взыскании 12 761,83 руб. оставлен без рассмотрения. Исковые требования ООО "Интур" удовлетворены, с ООО "Кузбассжилстрой"" взыскано 454 570,75 руб. долга, 42 774,86 руб. пени по состоянию на 24.04.2018, всего 497 345,61 руб., с начислением пени на сумму долга 454 570,75 руб. начиная с 25.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования ООО "Кузбассжилстрой" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Кузбассжилстрой", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Интур" удовлетворить в части взыскания 188 037,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Интур" отказать. Встречный иск ООО "Кузбассжилстрой" удовлетворить: признать договор от 30.01.2017 N 30/01/2017 на выполнение подрядных работ незаключенным.

Указывает, что договор от 30.01.2017 N 30/01/2017 на выполнение подрядных работ является незаключенным, поскольку в подписанном сторонами договоре отсутствует количество и (или) площадь монолитных перекрытий, отсутствует указание, на каких конкретно отметках будут выполняться работы, то есть объем работ, которые должны быть выполнены подрядчиком. Техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, стороны не согласовывали и не оформляли. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора.

ООО "Интур" выполнило часть работы на вышеуказанном объекте, однако ООО "Кузбассжилстрой" не согласно с указанной ООО "Интур" ценой и общей стоимостью работ, поскольку на выполненный объем работ цена работ сторонами не согласовывалась, задолженность составляет 188 037,99 руб.

ООО "Интур" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кузбассжилстрой" настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Кузбассжилстрой", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО "Кузбассжилстрой" (заказчик) и ООО "Интур" (подрядчик) заключен договор подряда N 14/10/2016, по условиям которого подрядчик в срок до 15.01.2017 обязался выполнить комплекс бетонных работ из материалов заказчика в объеме 165 кв.м. по реконструкции здания АТС под гостиницу по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 31 ориентировочной стоимостью 693 000 руб. из расчета 4 200 руб. за куб бетона (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 25 банковских дней с момента принятия результата работ и подписания актов выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Актами от 25.10.2016 N 1, 2, от 25.11.2016 N 3, от 25.12.2016 N 4,5 подтверждается факт выполнения и приемки работ стоимостью 500 850 руб.

12.01.2017 между ООО "Кузбассжилстрой" (заказчик) и ООО "Интур" (подрядчик) заключен договор подряда N 12/10/2017, по условиям которого подрядчик в срок с 12.01.2017 по 11.02.2017 обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных перекрытий из материалов заказчика по реконструкции здания АТС под гостиницу по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 31 стоимостью из расчета 4 290 руб./куб.м. по устройству ростверка, 4 950 руб./куб.м. за устройство подпорной стенки, 460 руб./кв.м. за устройство гидроизоляции.

Оплата выполненных работ производится в течение 25 банковских дней с момента принятия результата работ и подписания актов выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Актами от 25.01.2017 N 1, 2, от 25.02.2017 N 2, от 25.04.2017 N 3 подтверждается факт выполнения и приемки работ стоимостью 392 677,82 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Также подрядчиком представлен односторонний акт от 25.04.2017 N 3 на выполнение работ стоимостью 43 967,97 руб., подписанный со стороны подрядчика.

30.01.2017 между ООО "Кузбассжилстрой" (заказчик) и ООО "Интур" (подрядчик) заключен договор подряда N 30/10/2017, по условиям которого подрядчик в срок с 30.01.2017 по 30.04.2017 обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных перекрытий из материалов заказчика по реконструкции здания АТС под гостиницу, а именно: устройство настила из профлиста, изготовление и установка армированных каркасов, укладка армированной сетки, устройство бетонного основания по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 31 в объеме согласно актам выполненных работ стоимостью 515 руб. за 1 кв.м. (пункты 1.1, 2.1., 4.1, 4.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 25 банковских дней с момента принятия результата работ и подписания актов выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Актом от 25.02.2017 подтверждается факт выполнения и приемки работ стоимостью 323 432,21 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Также подрядчиком представлены односторонние акты от 25.04.2017 N 2, от 25.05.2017 N 3 на выполнение работ стоимостью 943 642,87 руб., подписанные со стороны подрядчика.

Ссылаясь на необоснованный отказ от подписания актов приемки выполненных работ, отсутствие оплаты в общем размере 454 570,70 руб., оставление претензии от 14.09.2017 N 6 без исполнения, ООО "Интур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил заключенные контракты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в дело договоры подряда от 14.10.2016 N 14/10/16, от 30.01.2017 N 30/01/2017, от 12.01.2017 N 12/10/2017 правильно квалифицированы судом первой инстанции как договоры подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения обязательств по проведению предусмотренных договорами работ истцом представлены в материалы дела односторонние акт приемки выполненных работ от 25.04.2017 N 2, от 25.05.2017 N 3, от 25.04.2017 N 3.

Направление ответчику указанных актов выполненных работ подтверждается почтовым отправлением с описью вложения и уведомлениями почтового органа связи о вручении корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку истец выполнил объем работ, предусмотренный договорами и направил для подписания соответствующие документы, ответчик не заявил мотивированных возражений по поводу выполненных работ, не представил подрядчику мотивированного отказа от приемки работ с составлением двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, следовательно, не доказал обоснованность отказа от их приемки, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 454 570,75 руб. апелляционный суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Интур".

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 всех рассматриваемых договоров за несвоевременную оплату работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Руководствуясь указанными выше нормами закона и условиями договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 05.09.2017 по 24.04.2018 в размере 55 536,69 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет, нашел его верным.

Между тем судом установлено несоблюдение истцом претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки в размере 12 761,83 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой работ по договорам N 12/10/2017 и N 14/10/16, поскольку представленная в материалы дела претензия содержит о взыскании спорной задолженности по договору N 30/01/2017.

Поскольку требований о взыскании долга и неустойки по договорам N 12/10/2017 и N 14/10/16 в указанной претензии не содержится, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части требование истца подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 774,86 руб. по состоянию на 24.04.2018.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в суд апелляционной инстанции не представлен.

Судом также в порядке, предусмотренном пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора N 30/01/2017 на выполнение подрядных работ от 30.01.2017 незаключенным, суд первой инстанции установил, что договор N 30/01/17 содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора N 30/01/17 подрядчиком выполнены работы в полном объеме и переданы заказчику для подписания. Существенные условия договора подряда (предмет, сроки выполнения работ) согласованы в соответствующих пунктах договора,

Отклоняя доводы об отсутствии в договоре конкретного объема работ, суд исходит из того, что подрядчиком работы выполнены, приняты и часть работ оплачена заказчиком. Неопределенность в отношении существенных условий договора отсутствует; ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности возражения о незаключенности договора не заявлялись, следовательно, в силу статей 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от 24.01.2000 N 51, постановления от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10) договор подряда от 30.01.2017 N 30/01/17 является заключенным и его условия подлежат применению к отношениям сторон

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу относятся на подателя апелляционной жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2018 года по делу N А27-27773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина