г. Саратов |
|
30 августа 2018 г. |
Дело N А12-46789/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (ОГРН 1097746742268; ИНН 7721678726)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-46789/2017 (судья Мигаль А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН 3445077557; ОГРН 1053460087361; 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области 16 ноября 2017 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (далее - ООО "ТД "РК") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее - ООО "Гермес Ритейл", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года заявление ООО "ТД "РК" возвращено заявителю (дело N А12-42686/2017).
17 ноября 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгомясомолторг" о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года заявление акционерного общества "Волгомясомолторг" возвращено заявителю (дело N А12-42865/2017).
13 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" с заявлением о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом).
25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ТД "РК" о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года заявление ООО "ТД "РК" принято как заявление о вступлении в дело.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года заявление ООО "Альтернатива-Волга" оставлено без движения, определением суда от 22 января 2018 года срок оставления заявления без движения
продлен.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по заявлению ООО "Альтернатива-Волга" в отношении ООО "Гермес Ритейл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондарева И.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года включено требование ООО "ТД "РК" на общую сумму 2 048 491,40 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гермес Ритейл". Возвращена ООО "ТД "РК" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТД "РК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 2 048 491,40 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма задолженности, включенная судом в реестр требований кредиторов должника, оплачена кредитору третьим лицом - ООО "Лакки" в полном объеме еще до обращения кредитора в арбитражный суд. Указанные обстоятельства кредитор установил после вынесения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "ТД "РК" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От представителя ООО "ТД "РК", временного управляющего ООО "Гермес Ритейл" Бондаревой И.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для предъявления требования "ТД "РК" послужило наличие задолженности ООО "Гермес Ритейл", подтверждённой судебным актом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-30011/2011 с ООО "Гермес Ритейл" в пользу ООО "ТД "РК" взыскана задолженность в размере 2 048 491,40 руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждало обоснованность заявленного требования и освобождало от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательств отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-30011/2011 не имелось.
В связи с чем, суд первой инстанции включил задолженность ООО "Гермес Ритейл" перед ООО "ТД "РК" в общем размере 2 048 491,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Вместе с тем, 22 января 2018 года на счет ООО "ТД "РК" от ООО "Лакки" поступили денежные средства в размере 2 081 733,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 января 2018 года N 380. В назначение платежа указано: "Оплата по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30011/2017 от 13 октября 2017 года в пользу ООО "ТД "РК" за ООО "ГЕРМЕС-РИТЕЙЛ" (ООО "МАН"). Сумма 2081733-40, без НДС".
Таким образом, ООО "Гермес-Ритейл" исполнило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-300011/2017 в полном объеме.
Возможность исполнения третьим лицом обязательства должника предусмотрена положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение требований кредитора третьим лицом до введения в отношении должника процедуры банкротства.
Таким образом, учитывая, что целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение удовлетворения по денежному обязательству в результате производства по делу о банкротстве, и принимая во внимание, что обязательство должника перед ООО "ТД "РК" исполнено ООО "Лакки" в соответствии с требованиями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а потому полное удовлетворение требования кредитора до рассмотрения требования по существу за счет третьего лица не нарушает прав иных кредиторов.
В связи с чем, погашение долга за должника третьим лицом не противоречит ни пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о банкротстве, пока не доказано иное.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "ТД "РК" в размере 2 048 491,40 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 по делу N А12-46789/2017 в обжалуемой части, а именно в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" на общую сумму 2 048 491,40 руб. - основной долг в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Е.В. Пузина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-46789/2017
Должник: ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ"
Кредитор: АО "Банк Интеза", АО "Вимм-Билль-Данн", АО "ВОЛГОМЯСОМОЛТОРГ", АО "КАМЫШИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", АО "КАУСТИК", АО "ОФИС ПРЕМЬЕР", АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС", АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРОМА", АО НКО "Инкахран", АО Фирма "АВГУСТ", Блинков Олег Павлович, Будоян Гоар Вардкесовна, Быкова Наталья Валентиновна, Воробьев Владимир Александрович, Воробьева Мария Петровна, Данилов Сергей Александрович, Деревеньков Максим Сергеевич, ЗАО "АЙСБИТ", ЗАО "КРАСНОСЛОБОДСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ", ЗАО БКК "Коломенский", ЗАО Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский", Зыонг Хай Ан, Иванов Борис Александрович, Исмаилова Ольга Николаевна, Казаченко Ольга Владимировна, Комаров Виктор Серафимович, Комова Татьяна Александровна, Кузьменков Александр Васильевич, Ларин А. М., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОАО "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства", ОАО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", ОАО "Дербентский завод игристых вин", ОАО "РЖД", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сочинский мясокомбинат", ОАО "ХЛЕБОЗАВОД N5", ОАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ - ВОЛЖСКИЙ", ООО "4СКИН", ООО "Аврора-Р", ООО "Агропродсистема", ООО "АГРОФАРТ", ООО "АКТИВ-КАПИТАЛ", ООО "Алькор Строй", ООО "Альтернатива -Волга", ООО "АЛЬФА", ООО "Альянс плюс", ООО "Альянс Телеком", ООО "Альянс", ООО "АНГСТРЕМ Трейдинг", ООО "АРКТИК-ВОЛГОГРАД", ООО "АРЧЕДА-ПРОДУКТ", ООО "АСВ ГРУПП", ООО "АТЕКС ГРУПП", ООО "Бариста", ООО "Ботаника-В", ООО "Булочно-кондитерский комбинат Урюпинский", ООО "ВАЙНСПИРИТС", ООО "ВЕКТОР-М", ООО "Винный стиль", ООО "ВИП Маркет", ООО "ВОЛГА-ВИВО", ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ", ООО "Волгоградская компания" "4Лапы", ООО "ВОЛГОГРАДСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛУЧ", ООО "ВОЛГООПТТОРГ", ООО "Волна", ООО "Восточный", ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", ООО "ГРАН-МЭР", ООО "ДАР ИНВЕСТ", ООО "Деликат-Продукт", ООО "Диет Пром", ООО "ДОБРЫЙ ПЕКАРЬ", ООО "ДОН-АГРО", ООО "ЕвроТорг", ООО "ЗИБАРЕВА Н.И.", ООО "ЗЛАТИБОРАЦ ТРЕЙД", ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО", ООО "Интегра", ООО "Италком Груп", ООО "КаВин", ООО "КанцБизнес", ООО "КАСКАД", ООО "КДВ Групп", ООО "КОМУС-ВОЛГА", ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница", ООО "Концепция вкуса", ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ", ООО "КОТТОН КЛАБ", ООО "Кофе Тайм", ООО "КСИ-Солюшнз", ООО "Кулинар АРТ", ООО "ЛИДЕР В", ООО "ЛК Дистрибуция", ООО "ЛОГИСТИК +", ООО "Лудинг", ООО "ЛЭНДБАНК", ООО "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ", ООО "Мальцев Альянс Групп", ООО "Маркетрейд", ООО "Мартин", ООО "МЕЛЬНИК", ООО "МИСТЕРИЯ", ООО "МКШВ", ООО "МФК-профит", ООО "НЕО-ТРЕЙД", ООО "НИА", ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ", ООО "Новые Фермы", ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ", ООО "ОВОЩЕВОД", ООО "Опт Игрушка", ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАНГУСТ", ООО "ПАРИТЕТ", ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС", ООО "Петербургская макаронная фабрика", ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА", ООО "ПИВОВАРЪ", ООО "ПЛАСТ-СЕРВИС", ООО "Премьер-продукт", ООО "ПРИБОЙ", ООО "ПРОГРЕСС", ООО "ПРОДИНКО", ООО "Прод-Торг", ООО "Производственная Компания Котово Плимер", ООО "ПРОИЗВОДСТВО СЕБРЯКОВМИНВОДЫ", ООО "Проммикс", ООО "Промресурс", ООО "ПРОМЭКС", ООО "Проснек", ООО "РАДЕЖ", ООО "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКС", ООО "РЕНТ", ООО "РИК Групп", ООО "РОДНИК И К", ООО "Рубин", ООО "Русские продукты", ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ", ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ", ООО "САВУШКИН ПРОДУКТ - МОСКВА", ООО "САРАТОВ-ЛАВР", ООО "САРЕПТСКАЯ МЕЛЬНИЦА", ООО "СВИТ", ООО "Солярис", ООО "СОРДИС", ООО "СОЮЗ А", ООО "СПЕКТР В", ООО "СПИРТОВОЙ ЗАВОД "ЯДРИНСКИЙ", ООО "СТАНД-АРТ", ООО "Татьяна Трейд", ООО "ТД "Балтийский берег", ООО "ТД "Посольство вкусной еды", ООО "ТД "РК", ООО "ТД ГраСС", ООО "Техинженерингэлектро", ООО "Технокомплекс", ООО "ТК "ГУД-ФУД", ООО "ТКМ-КАПИТАЛ", ООО "Торговый дом "Ассорти", ООО "Торговый Дом "Захохов", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКОЕ ЗЕРНО", ООО "Торговый дом Аполло", ООО "Торговый дом Универсам", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФАВОРИТ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХЛЕБ", ООО "Торговый дом-Кондитерские изделия Морозова", ООО "ТОРГПРОДАЛЬЯНС", ООО "ФК"ЛАЙФ", ООО "ФОРМУЛА ТОРГОВЛИ АТ", ООО "ЦАРИЦЫНСКИЙ ДЕЛИКАТЕС", ООО "Царицынский поставщик", ООО "Царская-Услада", ООО "Центрум", ООО "Чайный век", ООО "ЭКСПОСЕРВИС", ООО "ЭРКОНПРОДУКТ", ООО "Южный двор-300", ООО "ЮСТАС И К", ООО "ЯСНЫЕ ЗОРИ ПЛЮС", ООО "Ястро", ООО Коньячный дом "Цитадель" ДКК, ООО ТД "Арктика", ООО ТД "Ренессанс", ООО ТДМ "Волга", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЛАС-95", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС", ПАО "Птицефабрика Челябинская", ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО БАНК ВТБ, Паршев Игорь Анатольевич, Прыткова Ирина Евгеньевна, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", Сологуб Андрей Дмитриевич, Старкова Ирина Валерьевна, Сукачев Андрей Владимирович, Цатуров Александр Львович
Третье лицо: "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", Бондарева Ирина Анатольевна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Панков Олег Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22173/2022
10.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1593/2022
23.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8356/2021
12.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8194/2021
04.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8256/2021
05.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6221/2021
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-716/2021
16.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9022/20
11.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8471/20
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9747/20
09.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9684/20
08.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6253/20
02.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3807/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
05.06.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
30.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1959/19
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
27.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11998/18
27.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12611/18
30.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9988/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17
12.07.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9118/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-46789/17