Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 08АП-8553/18

город Омск

29 августа 2018 г.

Дело N А75-1926/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8553/2018) акционерного общества "Сервисный центр бурения" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018 по делу N А75-1926/2018 (судья Лысенко Г.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приток" (ОГРН 1028601262480, ИНН 8604011017) к акционерному обществу "Сервисный центр бурения" (ОГРН 1028600940774, ИНН 8603098777) о взыскании 3 693 917 руб. 66 коп.,

установил:

акционерное общество "Сервисный центр бурения" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2018 по делу N А75-1926/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 по делу N А75-1926/2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.08.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 17.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено акционерному обществу "Сервисный центр бурения" по известным суду адресам. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N N 64401026884526 и 64401026884519 обозначенное определение было получено подателем жалобы 26.07.2018.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2018 по делу N А75-1926/2018 было опубликовано 18.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Сервисный центр бурения" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Сервисный центр бурения" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Сервисный центр бурения" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.С. Грязникова