Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-30525/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-34829/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кохас Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г., принятое судьей Жежелевской О.Ю., по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-34829/18,

по иску: ООО АК "БУМАЖНЫЙ РЕВИЗОР"

к ответчику: ИП Кохас О.А.

о взыскании 178428 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремова С.А. по выписке ЕГРЮЛ от 13.03.2018 г.

от ответчика: Шарендо С.В. по доверенности от 14.08.2018 г., Кохас О.А., выписка из ЕГРИП, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО АК "БУМАЖНЫЙ РЕВИЗОР" к Индивидуальному предпринимателю Кохас Ольге Алексеевне о взыскании 178428 рублей, в том числе: 116000 рублей основного долга по договору цессии от 28.06.2017 г. N 1/06-2017 и договору от 01.10.2014 г N 17., пени в сумме 62428 рублей за период с 29.12.2014 г. по 14.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. взыскано с Индивидуального предпринимателя Кохас Ольге Алексеевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "БУМАЖНЫЙ РЕВИЗОР" 178428 рубля, в том числе: 116000 рублей основного долга, пени в размере 62428 рублей, а также 6353 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора цессии от 28.06.2017 г. N 1/06-2017, истцом приобретено право истребования задолженности ответчика перед ООО ЦБО "Баланс Плюс" (ИНН 7715662132. адрес: 392028. г.Тамбов, ул, Авиационная. 141 А) по оплате услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности по договору от 01.10.2014 г.N 17

Общая сумма задолженности по договору составляет 116000 рублей.

Ответчиком с ООО ЦБО "Баланс Плюс" заключен договор от 01.10.2014 г. N 17, в соответствии с которым, ООО ЦБО "Баланс Плюс" обязалось оказать ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1., п.5.1. договора от 01.10.2014 г. N 17); стоимость услуг установлена в размере 8000 рублей в месяц (п.5.1.договора от 01.10.2014 г. N 17)

Ответчик в силу п. п. 5.1, 5.6 договора N 17 обязан оплачивать стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности за истекший месяц не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Судом правомерно определено, что за период с 01.10.2014 г. по 31.05.2017 г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 256000 рублей, согласно актам выполненных работ, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, которые частично оплачены в сумме 140000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 116000 рублей; с 01 июня 2017 года прекращено исполнение обязательств истцом перед ответчиком на основании п.8.6. договора N 17.

ООО ЦБО "Баланс Плюс" 28 июня 2017 года передало право истребования указанной задолженности истцу по договору цессии от 28.06.2017 г. N 1/06-2017; ответчик уведомлен о факте заключения договора цессии в письменной форме (уведомление направлено ценным письмом с описью вложения).

Направленная истцом претензия в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 116000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 8.12 договора в сумме 62428 рублей за период с 29.12.2014 г. по 14.08.2017 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлены судом, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-34829/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кохас Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова