Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 17АП-10144/18

г. Пермь

28 августа 2018 г.

Дело N А71-1586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года, принятое судьей Лиуконен М.В.,

по делу N А71-1586/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1121837001285, ИНН 1837010542)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "ТР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 11 от 30.12.2012 в размере 1 383 800 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 273 руб. 44 коп., начисленных за период с 01.04.2014 по 17.05.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 383 800 руб. 49 коп. долга, 515 273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 737 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 253 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец обратился с исковыми требованиями повторно. Указывает, что требование о взыскании с ответчика 1 383 800 руб. 49 коп. долга по договору поставки N 11 от 30.12.2012 было заявлено истцом в рамках дела N А71-9064/2015. По мнению ответчика, установленные арбитражным судом по делу N А71-9064/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Кроме того, ответчиком в жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

От ООО "Регионресурсы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в деле N А71-9064/2015 требование о взыскании задолженности по договору поставки N 11 от 30.12.2012 судом не рассматривалось, судебный акт, разрешающий по существу данное требование, не принимался.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 которого, истец обязался передать ответчику товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются сторонами в товарных накладных, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 2097 от 31.12.2012, N 2096 от 31.12.2012, N 2098 от 31.12.2012, N 2100 от 31.12.2012, N 2101 от 31.12.2012, N 218 от 31.01.2013, N 216 от 31.01.2013, N 592 от 04.03.2013, N 589 от 28.02.2013, N 600 от 31.03.2013, N 921 от 25.11.2013, актами приемки-сдачи работ N 000000000788 от 31.05.2013, N 000000000217 от 31.01.2013, N 000000000598 от 31.03.2013, содержащими подписи представителей ответчика (л.д. 17-21, 24).

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, образовалась задолженность в размере 1 383 800 руб. 49 коп.

21.01.2014 ООО "Регионресурсы" (цедент), ООО "НефтьТеплоГаз" (цессионарий) и ООО "Теплоресурс" (должник) подписан договор об уступке права требования (цессия) (далее - договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение причитающейся цеденту задолженности должника в размере 1 383 800 руб. 49 коп., возникшее по договору поставки N 11 от 30.12.2012, заключенному между цедентом и должником согласно следующим документам:

- товарной накладной N 2097 от 31.12.2012, счету-фактуре N 2104 от 31.12.2012 в размере 29 406 руб. 59 коп.;

- товарной накладной N 2096 от 31.12.2012, счету-фактуре N 2105 от 31.12.2012 в размере 16 510 руб. 50 коп.;

- товарной накладной N 2098 от 31.12.2012, счету-фактуре N 2106 от 31.12.2012 в размере 723 026 руб. 38 коп.;

- товарной накладной N 2100 от 31.12.2012, счету-фактуре N 2108 от 31.12.2012 в размере 15 140 руб.;

- товарной накладной N 2101 от 31.12.2012, счету-фактуре N 2109 от 31.12.2012 в размере 885,82 руб.;

- товарной накладной N 218 от 31.03.2013, счету-фактуре N 218 от 31.03.2013 в размере 6 183 руб. 56 коп.;

- акту приемки-сдачи работ N 000000000217 от 31.01.2013, счету-фактуре N 217 от 31.01.2013 в размере 9 981 руб.38 коп.;

- частично по товарной накладной N 216 от 31.01.2013, счету-фактуре N 216 от 31.01.2013 в сумме 516 694 руб.;

- товарной накладной N 589 от 28.02.2013,счету-фактуре N 589 от 28.02.2013 в размере 1 722 руб.;

- товарной накладной N 592 от 04.03.2013,счету-фактуре N 590 от 04.03.2013 в размере 45 533 руб. 25 коп.;

- акту приемки-сдачи работ N 000000000598 от 31.03.2013, счету-фактуре N 597 от 31.03.2013 в размере 2 070 руб. 13 коп.;

- товарной накладной N 600 от 31.03.2013, счету-фактуре N 599 от 31.03.2013 в размере 1 921 руб.;

- товарной накладной N 000000000788 от 31.05.2013, счету-фактуре N 787 от 31.05.2013 в размере 1424,78 руб.;

- товарной накладной N 787 от 06.06.2013, счету-фактуре N 786 от 06.06.2013 в размере 12 805 руб. 50 коп.;

- товарной накладной N 921 от 25.11.2013, счету-фактуре N 917 от 25.11.2013 в размере 495 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-15621/2012 ООО "Регионресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков П.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по делу N А71-15621/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Регионресурсы" Дабосина Павла Семеновича - договор об уступке права требования (цессии) от 21.01.2014, заключенный между ООО "Регионресурсы", ООО "НефтьТеплоГаз" и ООО "Теплоресурс" признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 1837010542) задолженности в размере 1 383 800 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (в полном объеме изготовлено 10.01.2018) определение суда первой инстанции от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Направленная ответчику претензия исх. N 402 от 26.12.2017 с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, включая договор поставки N 11 от 30.12.2012, заключенный между истцом и ответчиком, товарные накладные, акты приемки-сдачи работ и счета-фактуры, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-15621/2012, признал доказанным факт поставки истцом ответчику товара и выполнения работ, наличия задолженности ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку исполнение истцом обязательств по договору установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 383 800 руб. 49 коп.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены требования, аналогичные требованиям, заявленным в рамках дела N А71-9064/2015, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2015 по делу N А71-9064/2015 исковые требования ООО "Регионресурсы" в части взыскании с ООО "Теплоресурс" задолженности по договору поставки N 11 от 30.12.2012 в размере 1 383 800 руб. 49 коп. долга судом не были рассмотрены ввиду изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - до 2 704 545 руб. 48 коп. и 59 754 руб. 88 коп. пени, исключив, при этом, требование о взыскании с ООО "Теплоресурс" задолженности по договору поставки N 11 от 30.12.2012 в размере 1 383 800 руб. 49 коп. долга. Основанием для исключения данной задолженности послужило представление ООО "Теплоресурс" совместно с отзывом на исковое заявление ООО "Регионресурсы" копии договора уступки права требования (цессии) от 21.01.2014, заключенного между ООО "Регионресурсы", ООО "НефтьТеплоГаз" и ООО "Теплоресурс" договора уступки права требования (цессии) от 21.01.2014.

Таким образом, ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 17.12.2015 по делу N А71-9064/2015 является несостоятельной, оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пунктам 21 и 22 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие о признании им долга перед ООО "Регионресурсы", что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между организациями за период с 01.01.2014 по 18.03.2014 N 46, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 N 309; отзывом от 27.11.2015, представленном ООО "Теплоресурс" в рамках дела N А71-9064/2015, в котором ООО "Теплоресурс" признало наличие задолженности по договору поставки N 11 от 30.12.2012 в размере 1 383 800 руб. 49 коп., а также обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 517 руб. 28 коп. (за период с 27.11.2013 по 21.01.2014), рассчитанных ООО "Регионресурсы" на сумму основного долга в размере 1 383 800 руб. 49 коп., в последующем уступленной ООО "Регионресурсы" в пользу ООО "НефтьТеплоГаз".

Данные акты подписаны со стороны ООО "Теплоресурс" директором ответчика (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные руководителем ответчика действия по подписанию актов сверки, скреплению его печатью юридического лица, доказывают признание ответчиком задолженности. Следовательно, имеются основания считать течение срока исковой давности прерванным и, соответственно, не истекшим на момент обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кроме того, определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по делу N А71-15621/2012 задолженность ООО "Теплоресурс" перед ООО "Регионресурсы" по договору поставки N 11 от 30.12.2012 в размере 1 383 800 руб. 49 коп. была восстановлена.

Определение суда от 27.10.2017 по делу N А71-15621/2012 вступило в законную силу 10.01.2018 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N 17АП-13443/2013-ГК).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности по договору поставки истцом не пропущен.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его верным, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 17.05.2018 в размере 515 273 руб. 44 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 23.05.2018 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года по делу N А71-1586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова