Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 06АП-4566/18

г. Хабаровск

29 августа 2018 г.

А73-6278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуком Д.А.

при участии в заседании:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" - Щетинин С.С., представитель по доверенности от 14.05.2018 N 53/18;

от Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные машины" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные машины"

на определение от 05.07.2018

по делу N А73-6278/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные машины" (ОГРН 1065445007726, ИНН 5445121873)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263)

о взыскании 513 944 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные машины" (далее - ООО "Интеллектуальные машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские авиалинии", ответчик) о взыскании 513 944 руб. 58 коп., составляющих сумму излишне удержанной неустойки по договору N Ф.2017.353094 от 21.08.2017.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Интеллектуальные машины" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2018, приводя в обоснование доводы о соблюдении претензионного порядка путем переписки сторон относительно начисления неустойки, указывает на то, что существо спора вытекает из начисления неустойки ответчиком.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2018 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу КГУП "Хабаровские авиалинии" не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

К исковому заявлению от 23.04.2018 истцом приложены документы, в том числе переписка сторон (письмо ответчика от 07.02.2018 N Х-325, ответ истца от 20.02.2018 N 34).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несоблюдении истцом необходимого досудебного претензионного урегулирования спора в отношении заявленных требований, поскольку письмо ООО "Интеллектуальные машины" от 20.02.2018 N 34 является ответом на претензионное письмо КГУП "Хабаровские авиалинии" от 07.02.2018 N Х-325 и не содержит явно выраженного требования, адресованного ответчику, о возврате необоснованно удержанной суммы неустойки в размере 513 944 руб. 58 коп. При этом принято во внимание, что данное письмо было направлено истцом до момента удержания ответчиком неустойки в размере 582 382 руб. 96 коп. из стоимости оборудования по договору N Ф.2017.353094 от 21.08.2017 при осуществлении оплаты (платежное поручение N 1797 от 19.03.2018), в связи с чем правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правовых оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы жалобы, касающиеся несоразмерности удержанной КГУП "Хабаровские авиалинии" неустойки по договору N Ф.2017.353094 от 21.08.2017, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства о несоблюдении истцом претензионного порядка, а по сути сводятся к обжалованию удержанной ответчиком неустойки по договору N Ф.2017.353094 от 21.08.2017, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу N А73-6278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская