Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 02АП-5794/18

г. Киров

28 августа 2018 г.

Дело N А31-7414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Гаражного кооператива N 49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2018 по делу N А31-7414/2016, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568; ОГРН: 1034408610411)

к Гаражному кооперативу N 49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей (ИНН: 4443025114; ОГРН: 1024400519956)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление, Арендодатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с Гаражного кооператива N 49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей (далее - Кооператив, Арендатор, Ответчик, Заявитель) 43 377 руб. 12 коп. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы (далее - Арендная плата) за пользование Арендатором в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 (далее - Исковый период) расположенным по адресу: город Кострома, м/р-н Черноречье земельным участком с кадастровым номером 44:27:070109:14 площадью 5 751,99 кв. м. (далее - Земельный участок), который был предоставлен Кооперативу на основании договора аренды Земельного участка от 13.07.2006 N 1.6611.1 (далее - Договор), а также 3 479 руб. 78 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 01.04.2015 по 17.06.2016 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы.

Решением Суда от 31.05.2018 (далее - Решение) исковые требования Управления удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 40 330 руб. 07 коп. Долга и 3 393 руб. 75 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что по виду разрешенного использования Земельный участок относится к землям общего пользования, а указание в Договоре на то, что Земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражных боксов, связано с тем, что Земельный участок со всех сторон окружен гаражными боксами, которые на самом Земельном участке не находятся. Более того, подъездная дорога не может считаться земельным участком, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок. Помимо этого Заявитель отмечает, что в Постановлении Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а прямо указано, что расчет Арендной платы должен производиться на основании кадастровой стоимости Земельного участка, а также ссылается на то, что в нарушение пункта 4.2.6 Договора Арендодатель несвоевременно произвел перерасчет Арендной платы и несвоевременно проинформировал об этом Арендатора.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в течение Искового периода Кооператив пользовался Земельным участком, который был предоставлен Арендатору на основании Договора в целях эксплуатации гаражных боксов.

Согласно пункту 3.3 Договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.07.2007) размер Арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органа местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением, которое вместе с расчетом направляется Арендодателем Арендатору и является неотъемлемой частью Договора.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 N 543-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области", которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для кадастровых кварталов населенных пунктов Костромской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, составил 2 027, 9 руб./кв.м. (далее - Удельный показатель).

В связи с этим с сопроводительным письмом от 26.05.2015 Управление направило Кооперативу дополнительное соглашение от 21.05.2015 к Договору, согласно которому сумма Арендной платы была рассчитана, исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, определенной как произведение площади последнего и Удельного показателя, но которое не было подписано Арендатором.

Доводы Заявителя о том, что по виду разрешенного использования Земельный участок относится к землям общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением Главы города Костромы от 06.07.2006 N 1964 Земельный участок был предоставлен Кооперативу в аренду для эксплуатации гаражных боксов. Аналогичные положения включены и в Договор. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленный вид разрешенного использования Земельного участка был изменен на согласованный сторонами новый вид разрешенного использования Земельного участка, определяемый как "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

При этом из материалов дела следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Ответчиком, что Земельный участок не только был предоставлен Арендатору для эксплуатации гаражных боксов, но и фактически использовался им по этому назначению.

Ссылка Заявителя на то, что подъездная дорога не может считаться земельным участком, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок, является несостоятельной, так как дорога находится в границах Земельного участка и функционально обеспечивает доступ к гаражным боксам, а также эксплуатацию последних, в связи с чем неразрывно с ними связана.

Поэтому расчет размера Арендной платы исходя из площади Земельного участка и Удельного показателя, установленного для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, является обоснованным.

В остальной части методику расчета размера Арендной платы и, соответственно, суммы Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и методику расчета суммы Пени.

Ссылка Заявителя на то, что в нарушение пункта 4.2.6 Договора Арендодатель несвоевременно произвел перерасчет Арендной платы и несвоевременно проинформировал об этом Арендатора, также не может быть принята во внимание, поскольку размер Арендной платы является регулируемым и изменяется согласно соответствующим нормативным актам, которые носят общедоступный характер, а ненадлежащее информирование Арендодателем Арендатора об изменении размера арендной платы не освобождает Арендатора от уплаты Арендной платы в размере, который установлен в нормативном порядке.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2018 по делу N А31-7414/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражного кооператива N 49 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных