Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 03АП-4036/18

г. Красноярск

30 августа 2018 г.

Дело N А74-7335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибЮгСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" июня 2018 года по делу N А74-7335/2018, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Администрация города Абакана (далее - истец) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СибЮгСтрой" (далее - ответчик, ООО "СибЮгСтрой") (ИНН 1903021719, ОГРН 1121903000746) о взыскании 1 154 752 рублей 20 копеек, в том числе 1 013 675 рублей 40 копеек долга по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 N АЮ26873 за период с 01.07.2017 до 01.04.2018 и 141 076 рублей 80 копеек неустойки за период с 19.09.2017 по 24.04.2018.

Решением от 07.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.08.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СибЮгСтрой" (арендатор) 05.10.2012 заключили договор аренды N АЮ26873 земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 8208 кв.м, с кадастровым номером 19:01:010108:1061, расположенный по адресу: г. Абакан, просп. Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта в границах, указанных на плане границ земельного участка. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 05.10.2012 по 05.10.2015.

Акт приёма-передачи от 04.12.2014 подтверждает передачу земельного участка ООО "СибЮгСтрой" в аренду.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2017 до 01.04.2018 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт арендой платы истец произвёл исходя из площади земельного участка 7393,05 кв.м, с учётом ввода в эксплуатацию I этапа строительства с 01.04.2016, в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов "Об утверждении коэффициентов" от 27.11.2012 N 482, постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.07.2017 до 01.04.2018 определена истцом правильно и составляет 1 013 675 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 013 675 рублей 40 копеек рублей долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию неустойку за период с 19.09.2017 по 24.04.2018 в сумме 141 076 рублей 80 копеек в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды земельного участка от 05.10.2012 N АЮ26873, который устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчик арифметику произведённого истцом расчёта не оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 141 076 рублей 80 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суд обстоятельствам дела, вместе с тем, мотивированных доводов не приводит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования имуществом, переданным истцом ответчику по договору аренды ответчик не опроверг.

Таким образом, на ответчике лежит встречное обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. К дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" июня 2018 года по делу N А74-7335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СибЮгСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Д.И. Шелег