Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-19465/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-27621/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-27621/2018(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Роспром персонал"

к ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-27621/2018.

При подаче апелляционной жалобы ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Роспром персонал".

Кроме того в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 жалоба ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" оставлена без движения на срок до 27.08.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 27.07.2018 направлена ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (190031, Россия, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 9, лит. А, пом. 2-Н).

Копия определения суда от 27.07.2018 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "МАШТЕХНОЛОГИЯ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19465/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова