Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 16АП-1791/18

г. Ессентуки

24 августа 2018 г.

Дело N А63-22483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2018 по делу N А63-22483/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь, ОГРН 1022601972909

к товариществу собственников жилья "Никольская 15а", г. Ессентуки, ОГРН 1162651051199

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро": Сукмановой О.П. по доверенности от 28.12.2017,

от товарищества собственников жилья "Никольская 15а": Морозова Ю.В. по доверенности от 15.03.2018, Бурухина К.А. по доверенности от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - истец, ГУП "Ставрополькоммунэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Никольская 15а" (далее - ответчик, ТСЖ "Никольская 15а") о взыскании задолженности в сумме 412 426,70 руб. за электрическую энергию на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2017 года по октябрь 2017 года включительно, пени в сумме 34 455,43 руб. за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на общих собраниях собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) приняли решения о распределении между ними фактического потребленного объема ресурсов на ОДН пропорционально размеру общей площади

каждого помещения, а также оплате его стоимости непосредственно ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО), что исключает возможность предъявления к оплате сверхнормативного ОДН компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Ставрополькоммунэлектро" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 12.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ГУП "Ставрополькоммунэлектро" откладывалось, с целью предоставления сторонам письменных расчетов задолженности и взыскиваемой неустойки, а также расчет по произведенным оплатам согласно платежным поручениям N 331 от 22.12.2017, N 5 от 10.01.2018, N 10 от 16.01.2018, N 24 25.01.2018, с письменным обоснованием предъявления к оплате сверхнормативного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 12.03.2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Никольская 15а" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15А.

ГУП "Ставрополькоммунэлектро", являющийся ресурсоснабжающей организацией, на основании договоров, заключенных с потребителями (собственниками помещений), осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15А.

В письмах от 15.12.2016 N 01-03/297, N01-03/22 от 24.01.2017 ГУП "Ставрополькоммунэлектро" направило ТСЖ "Никольская 15а" оферту (договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 1034/1 на поставку сверхнормативного объема ОДН), которая оставлена без акцепта.

ГУП "Ставрополькоммунэлектро", ссылаясь на то, что с января 2017 года по октябрь 2017 года спорным домом осуществлено потребление электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива на сумму 412 426,70 руб. за электрическую энергию на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2017 года по октябрь 2017 года включительно, которую ТСЖ "Никольская 15а" не оплатила, обратилось в суд с настоящим иском.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирных жилых домах для мест общего пользования (далее - ОДН).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 68 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая компания в силу своего статуса обязана заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком в спорный период не заключен.

В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Никольская 15а".

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений в спорных МКД выбрали способ управления - управляющей организацией (компания); договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком и управляющей организацией не заключен.

Оценив протокол N 1 от 01.02.2016 общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15А, 01.02.2016 принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в полном объем. Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции признал требования ГУП "Ставрополькоммунэлектро" необоснованными и отказали в иске.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т. п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, однако не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств перед РСО.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 указано на то, что если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (ТСН) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме товарищества собственников недвижимости соответствующие расходы, возлагаются на него.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15А, 01.02.2016 выбрали способ управления домом - товарищество собственников жилья "Никольская 15а".

Суд апелляционной инстанции, оценив протокол 1 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2016, пришел к выводу, о том, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, не свидетельствует о том, что ответчик, не приступил к оказанию услуг, что не меняет установленную законом схему отношений, в которой управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность перед потребителями за их оказание.

При принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения (протокол N 1 от 15.01.2016) об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, не меняет установленную Жилищным Кодексом РФ и Правилами N 354 схему, в которой управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность перед потребителями за их оказание.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между управляющей компанией и обществом в рассматриваемом случае не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД и обязанного оплачивать объем ресурса, потребляемого при содержании указанного общего имущества.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Истец за период с января 2017 года по октябрь 2017 года произвел расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, который находятся в управлении ответчика, что составило 412 426,07 руб.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, после подачи искового заявления ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", ТСЖ "Никольская 15А" перечисляло в адрес ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" оплату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями N 331 от 22.12.2017, N 5 от 10.01.2018, N 10 от 16.01.2018, N 24 25.01.2018.

В целях установления позиции по произведенным оплатам согласно платежным поручениям N 331 от 22.12.2017, N 5 от 10.01.2018, N 10 от 16.01.2018, N 24 25.01.2018, суд апелляционной инстанции обязал ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" представить письменный расчет с правовым обоснованием по произведенным оплатам.

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" представлен расчет потребляемой электроэнергии по ТСЖ "Никольская 15А, согласно которому задолженность за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 составляет 314 710,09 руб.

Представленные в материалы дела доказательства (реестр снятия данных с общедомовых приборов учета за январь - октябрь 2017 года, акты учета электрической энергии за спорный период, акты сверки взаиморасчетов, копии актов приема передачи электрической энергии) подтверждают факт поставки электрической энергии в спорный период времени.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, последним не оспорен, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 314 710,09 руб. за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды подлежат удовлетворению.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 455,43 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем десятым, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств, истцом начислена пеня за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года, в размере 34 455,43 рублей.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет и установлено, что пени на сумму 34 455,43 руб. (не оплаченную ответчиком на дату принятия решения), рассчитан без учета указанных выше разъяснений и предложил истцу представить расчет суммы задолженности, с применением ставки рефинансирования действующей на дату рассмотрения настоящего дела (принятия судебного акта).

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка на день рассмотрения дела установлена в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

Согласно расчету истца (с учетом произведенной оплаты суммы долга) начисление пени на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) произведено из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент рассмотрения дела (7,25% годовых). Размер неустойки составил 27 923, 39 руб. за период с 18.02.2017 по 30.11.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ТСЖ "Никольская 15а", составляет 27 923, 39 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей за потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2017 по 30.11.2017 в размере 27 923, 39 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2018 по делу N А63-22483/2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик часть задолженности оплатил после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 764 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2018 по делу N А63-22483/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никольская 15а" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" 314 710,09 руб. основного долга, 27 923, 39 руб. пени, 11 764 руб. расходов государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никольская 15а" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило